“LEY MULDER” FUE RESPALDADA POR MAYORÍA EN COMISIÓN

Aprueban insistencia por la ley que impide publicidad estatal

Mercedes Aráoz insta al Ejecutivo a defender sus fueros y llegar hasta el TC. En el Pleno, PpK votaría contra la insistencia, mientras que Acción Popular anuncia su abstención.

(Foto: Richard Barrueta/EXPRESO)



Con 10 votos a favor, uno en contra y una abstención, la Comisión de Transportes y Comunicaciones del Congreso aprobó la insistencia del dictamen que impide la publicidad estatal en medios de comunicación privados, también denominada “Ley Mulder”.

Los parlamentarios que votaron a favor fueron el presidente de este grupo de trabajo, Roy Ventura, así como Karla Schaefer, Moisés Mamani, Glider Ushñahua, Miguel Elías, Modesto Figueroa, Wuilian Monterola, Israel Lazo, César Segura, Wilmer Aguilar y Mario Mantilla, todos integrantes de Fuerza Popular.

El legislador del Nuevo Perú, Richard Arce, votó en contra de esta insistencia, mientras que Edmundo del Águila, de Acción Popular, optó por abstenerse.

LA LEY APROBADA

Cabe precisar que la “Ley que regula el gasto de publicidad del Estado peruano” establece que todas las entidades públicas, ya sean las de derecho privado o de regímenes especiales, empresas del Estado, gobierno locales y regionales solo podrán publicar en medios de comunicación del Estado.

Además, estas entidades públicas deberán crear cuentas en las principales redes sociales, y a través de ellas, publicar sus comunicados, avisos y otros temas de interés nacional.

Las entrevistas, reportajes, conferencias y otras actividades similares no serán prohibidas, esto debido a que no implican gasto de parte del Estado, y los únicos motivos por los que el Gobierno podrá contratar con medios privados para fines de publicidad serán en casos de desastres o emergencias naturales declaradas bajo decretos de urgencia, y las campañas de educación electoral por parte de los entes electorales, durante época de comicios.

Sin embargo, dentro de estas excepciones también se establecieron ciertas restricciones, como exceder el monto del 10 % del total facturado por el medio de publicidad, y este monto no deberá superar 0.25 % de la partida y bienes de la entidad que quiera contratar al medio.

EL DEBATE

El aprista Mauricio Mulder sustentó su propuesta, presentando datos brindados por Osiptel, en los que se demuestra que el alcance de las redes sociales y de la televisión en el país se ha incrementado de manera considerable, lo cual facilita el alcance de la información de la población.

“Hasta el año pasado, Osiptel decía lo siguiente, según una publicación del diario oficial El Peruano, que dice ‘tasa de acceso a telefonía móvil es de 90 %’. Señala que el 67 % de los peruanos tiene acceso al WhatsApp, 89 % al Facebook, 66 % cuenta al menos con un Smartphone, 36 % tiene acceso a internet fijo a través de ese Smartphone, y el 71 % de las familias tiene acceso a internet, ya sea fijo o móvil. 5 millones 712 mil hogares peruanos tienen internet fijo o móvil”, indicó.

El parlamentario de Nuevo Perú, Richard Arce, mostró su postura en contra de la norma, señalando que el impedir la publicidad estatal solo perjudicaría a los pueblos más alejados en el interior del país, ya que se dificultaría mucho más el acceso de estos pueblos a la información en prevención, actividades sociales y de salud.

“¿A cuántas personas llega realmente la publicidad actual que promueven las diferentes entidades del Estado? […]. Si con esos medios de comunicación tenemos serias limitaciones para llegar a la población, imaginen cuando se restringe el canal de comunicación a solamente el internet”, increpó.

Arce también criticó los datos presentados por Mauricio Mulder, debido a que el acceso a celulares en las provincias responde a celulares simples, que solo son utilizados para realizar llamadas telefónicas, sin acceso a internet, y detalló que del total de centros poblados existentes en el país, menos de la mitad cuenta con este servicio.

“En provincias, la mayoría tiene su celular, pero es para comunicación telefónica (…). En 100 mil centros poblados que existen en el país, según Osiptel, solo 42 mil tienen acceso al servicio de internet. Con la propuesta legislativa vamos a restringir al 50 % de la población para que acceda a la información. No se ha hecho un análisis por regiones”, acotó.

Por otra parte, Edmundo del Águila (AP) también criticó los datos planteados por Mauricio Mulder, y aseguró que su propuesta no generaría un completo ahorro al Ejecutivo, debido a que es necesario establecer la nueva inversión en que se utilizarían estos montos ahorrados, y que el acceso a internet es limitado y lento en provincias como Loreto.

EXIGE MEDIDAS

Mercedes Aráoz, parlamentaria oficialista y segunda vicepresidenta de la República, emplazó al presidente Martín Vizcarra a recurrir al Tribunal Constitucional y presentar una acción de inconstitucionalidad contra la “Ley Mulder”.

“El Ejecutivo debe defender sus fueros y dentro de estos está realizar una comunicación estatal adecuada. Imagino que tomarán decisiones en defensa del Estado y del derecho. Aquí estamos protegiendo el derecho de los ciudadanos a ser informados y del propio Estado de comunicar”, indicó a El Comercio.

Para Aráoz, el principal afectado con esta norma sería el Gobierno, “porque tendrá limitadas sus posibilidades de comunicación”.

“En ningún país democrático una ley le prohíbe a los gobernantes cumplir con su obligación de informar sobre las acciones que hace el gobierno usando a los medios masivos”, añadió.

“Es falso que el Estado subsidie a medios (…). En el 2017, la torta publicitaria en el Perú fue de S/ 2,389 millones y el Estado invirtió S/ 217 millones”, concluyó.

570’000,000 con PPK

En los dos últimos años de la gestión de Alejandro Toledo se gastaron 112 millones de soles en publicidad estatal; en el Gobierno de Alan García 388 millones de soles; en el periodo de Ollanta Humala se elevó a 936 millones de soles, y en el periodo de PPK la cifra llegó a 570 millones de soles, según la PCM, dijo Roy Ventura (FP).

Pleno va a meter un “autogol”

La jefa del Área de Libertad de Prensa del Instituto Prensa y Sociedad (IPYS), Adriana León, consideró que la llamada “Ley Mulder” es una manera de censurar a la prensa que investiga casos de corrupción.

“Esto tiene un tinte completamente de represalia contra la prensa que está investigando y destapando asuntos de fiscalización de la gestión pública, que está sacando roncha a los funcionarios públicos, en especial a los congresistas”, dijo a RPP.

En opinión de León, es posible que el Pleno del Congreso apruebe el proyecto luego del jueves, cuando comienza el Mundial Rusia 2018. “Yo creo que nos van a meter un autogol”, dijo.

NO ES UN ASUNTO DE PRINCIPIOS

“ESTO ES UNA VENGANZA”

Hay un debate fuerte en las redes sociales. “Fuerza Popular y el Apra están usando a la Ley Mulder como un verduguillo. Basta escuchar y leer cómo se expresan de la prensa para entender que esto no es una cuestión de principios. Es cuestión de venganza”, afirma Aldo Cisneros Jirón.

DE FORMA GRATUITA

“A COMPARTIR INFORMACIÓN…”

“Los medios de comunicación, en su participación en nuestra sociedad, tienen el deber constitucional de pasar información gratuita cuando el Estado así lo requiera. Eso sería apoyar al desarrollo de nuestra patria”, declaró Miguel Elías, de Fuerza Popular.

Sheput: insistencia podría ser rechazada en el Pleno

El vocero alterno de Peruanos Por el Kambio, Juan Sheput, cuestionó la decisión de la Comisión de Transportes y Comunicaciones de aprobar por insistencia la “Ley Mulder”, y aseguró que esto restringe la posibilidad del Gobierno de comunicarse libremente con la población.

“Aprobar la insistencia creo yo que deja una serie de vacíos, es una ley que afecta a las posibilidades del Gobierno de poder manifestarse libremente, a través de los medios de comunicación, por medio de la publicidad o por medio de los elementos que le permitan comunicar políticas públicas”, indicó.

Sheput señaló que esta insistencia puede ser revertida en el Pleno, y podría lograrse su archivamiento, debido a que solo Fuerza Popular estaría a favor de esta norma.

“Es una ley que todavía tiene que ser debatida en el Parlamento […]. Una vez que llegue al Pleno, yo creo que van a tener que recular, pues no creo que ninguna fuerza política, independientemente de Fuerza Popular, quiera apoyar este despropósito”, afirmó.

Los gastos de PPK

El cuarto trimestre del año 2016, la gestión de Pedro Pablo Kuczynski destinó S/ 162’447,447  en publicidad estatal, monto del cual resalta la cantidad que invirtió la Presidencia del Consejo de Ministros, con 58’807,307 millones de soles.

En el primer trimestre del 2017, el Gobierno pagó un total de 31’966,298 millones de soles en publicidad estatal, el segundo trimestre se elevó a 57’403,265 millones de soles, el tercero a 85’352,981 millones, y el último trimestre la cifra trepó a 181’020,008 millones de soles.

Finalmente, en el primer trimestre de 2018, antes de la renuncia de Kuczynski y durante el proceso en el que enfrentaba la segunda moción de vacancia, el Gobierno invirtió 53’374,404 millones de soles.

JOSÉ CARMEN MORÁN







Top
Gobierno prohíbe a condenados por terrorismo trabajar en el Estado

Gobierno prohíbe a condenados por terrorismo trabajar en el Estado