|
INIA descarta presencia de maíz transgénico en Barranca |
 Capacidad de investigación científica del organismo agrario quedó demostrada.
El Instituto Nacional de Innovación Agraria (INIA) descartó la presencia ilegal de cultivos de maíz transgénico en el valle de Barranca (al norte de Lima), luego de culminar su estudio de verificación, que fue presentado durante el Foro Internacional de Biotec-nología Moderna en el Sector Agropecuario, con lo que desbarató la denuncia hecha por la bióloga Antonietta Gutiérrez, quien afirmó haber hallado dos tipos de maíz amarillo duro resistentes a los herbicidas, así como al ataque de insectos.
Ante la denuncia de este hallazgo, hace dos años el INIA emprendió un análisis que abarcó a las importaciones de maíz (cantidad y procedencia), los registros cultivares de semillas, razas nacionales de maíz, y sobre todo su localización para evaluar su dispersión e identificar las áreas de mayor variabilidad.
Según informó el INIA, se colectaron hojas procedentes de 134 campos de maíz que fueron analizadas y enfrentadas a primers (o moldes) específicos que, detectar la presencia de material (genético) de origen transgénico. Al mismo tiempo, se sometieron extractos de hojas colectadas a tiras reactivas para identificar los eventos transgénicos que indican resistencia al herbicida e insectos (NK 603 y Bt 11 respectivamente), los cuales no fueron detectados en cada una de las muestras. Por último, el INIA concluyó que el valle de Barranca no representa un centro (o lugar) de origen de maíz, sino que tiene presencia de maíces híbridos, así como razas (variedades) que no eran nacionales.
Por su parte, el biólogo Ernesto Bustamante –enjuiciado por Antonietta Gutiérrez ante el 6º Juzgado Penal de Lima, que lo declaró culpable por el delito de difamación– dijo ver con satisfacción que el INIA demuestre una vez más que es un buen ente regulador y calificado para la investigación por muestrear todos los campos de Barranca y del valle de Pativilca, a pesar de la negativa de la Dra. Gutiérrez de entregar sus muestras de respaldo (contramuestras), y de indicar las coordenadas de ubicación de las chacras en las que ella hizo su estudio.
“Mi observación, que hasta ahora sostengo, fue que dicho estudio estuvo mal diseñado, presentó errores de procedimiento y de control de calidad. La crítica fue sólo profesional, lo que es una práctica común en la ciencia. Dentro del ambiente científico no se puede reaccionar con una demanda judicial, sino por medio de un debate que yo mismo le propuse a la Dra. Gutiérrez, y que no aceptó”, recalcó.
Sepa más
El Código Penal en su artículo 133 dice que no se comete injuria ni difamación cuando se trata de críticas literarias, artísticas o científicas.
|
Economía 
