|
Fallo sobre píldora del día siguiente puede ser revisado |
 Fallos no son sempiternos, señala.
El magistrado del Tribunal Constitucional, Gerardo Eto Cruz, reveló que el TC podría revisar la sentencia respecto a la Píldora Oral de Emergencia a través de un nuevo proceso en base a la nueva información científica proporcionada por la Organización Mundial de la Salud al Ministerio de Salud, o a través de la revisión del proceso que ya obtuvo sentencia.
“En su momento se va a evaluar (el caso), porque desde el punto de vista jurídico y en mi posición sí se podría interponer una nueva demanda para que a partir de ahí el Tribunal (Constitucional) pueda ver que científicamente se habría demostrado que la píldora no es abortiva sino solamente anticonceptiva”, explicó el tribuno.
Eto Cruz dijo que la segunda opción implicaría un recurso legal donde la parte ganadora del fallo sobre el amparo entablado en su momento (con los resultados conocidos), solicite al TC que evalúe la información del Ministerio de Salud y que estaría “hostigando” el cumplimiento del referido veredicto.
No son sempiternas
La posición del magistrado abrió así una posibilidad para que el Minsa pueda revertir la sentencia que lo obliga a no repartir la AOE; más aún cuando Eto Cruz indicó que las sentencias del TC “no son sempiternas” y si la información científica despeja las dudas que tenía el TC, el fallo podría ser modificado.
“Los fallos no son sempiternos y esto podría ser una fórmula que consiste en que si científica y ontologicamente la realidad no es ya la que el TC estimaba, entonces habría que volver a evaluar, ya sea en el mismo proceso o en otro”, sostuvo.
Exhortación
Sin embargo, el constitucionalista exhortó al Minsa a suspender la distribución de la píldora ya que dijo que “así exista científicamente un documento, tienen que tocar primero las puertas del órgano jurisdiccional para que la información se debata; mientras tanto no se debe entregar hasta que se dirima”.
KAREM BARBOZA
|
Política 
