MESA DIRECTIVA DEBERÁ ANALIZAR EL PROBLEMA

“Thorne ha planteado la cuestión de confianza ante el Parlamento”

  • Fecha Domingo 18 de junio del 2017 | 6:20 am
  • Tag

Si el titular de Economía y Finanzas retira sus palabras, se pasaría a la fase de moción de censura, indica jurista Fernán Altuve-Febres Lores.

Entrevista Fernn Altuve

-Usted planteó que el ministro de Economía, Alfredo Thorne, habría planteado la cuestión de confianza en su presentación el viernes en el Congreso pasando desapercibido para muchos. ¿Es esa la situación?

En mi opinión, leyendo el diario de debates, él dice claramente que necesita la confianza del Congreso y que quiere que el Parlamento le dé la confianza. Eso es lo que él ha dicho. Eso está en el diario de debates; si se transcribe es textual lo que dice. Por lo tanto, la cuestión de confianza, a diferencia de la moción de censura, no se presenta por escrito. Se presenta de manera verbal, por lo tanto, habría sido presentado y se discute en la misma sesión o en la siguiente. Es ahí donde se tendrá que hacer efectiva la cuestión de confianza para su debate, es decir en la próxima sesión del Congreso. Salvo que él diga que se retracta de sus palabras, lo cual puede señalarlo, pero eso es lo que está en el diario de debates.

-¿El reglamento del Congreso no especifica que la cuestión de confianza sea presentada por escrito?

No, la cuestión de confianza se presenta verbalmente, lo dice el artículo 86 del reglamento. Se presenta en la misma sesión y no exige que sea por escrito. También lo hizo el expresidente del Consejo de Ministros, Pedro Cateriano, sobre unas leyes y lo hizo de manera verbal, no lo hizo por escrito.

-¿Entonces qué procede ahora?

El Congreso tendrá que decir si para ellos se ha presentado una cuestión de confianza o no ha sido así. O si quieren, le pueden preguntar al ministro para que él diga si retira las palabras, con lo cual se pasaría a la fase de moción de censura.

-¿Es posible que algunos de los congresistas o incluso alguien que no sea del oficialismo alerte que Thorne presentó la cuestión de confianza?

Eso le corresponde a la Mesa Directiva, ya sea en la sesión en la que se presenta el ministro o en la siguiente. Por lo tanto, en la próxima sesión  lo que corresponde a la Mesa es señalar si esta se planteó. Debatir la cuestión de confianza y ponerla al voto. O si la Mesa Directiva no lo quiere hacer, entonces señalarán que no tienen planteada la cuestión de confianza.

-El presidente Pedro Pablo Kuczynski dijo que tenía un reemplazo para Thorne en caso suceda lo peor. Luego dijo que respaldaba a su ministro. ¿El último mensaje a la Nación es un paso previo a esta cuestión de confianza?

No, en lo más mínimo. La cuestión de confianza la presenta el ministro en sí o el presidente del Consejo de Ministros, Fernando Zavala, y todos los demás ministros. Por lo tanto el jefe de Estado no puede plantearla. Esta solo lo puede hacer en este caso Thorne o Zavala.

-Usted hace poco refirió que este gobierno fenicio o mercader se está repartiendo el país. ¿Cómo así?

En otra oportunidad he dicho que el Gobierno está ocupándose fundamentalmente de temas privados de ministros que vienen de este sector y que no tienen la visión de lo público y del interés común. Por lo tanto, eso termina repartiendo los intereses nacionales en un montón de sectores. Eso termina siendo negativo para los intereses del sector público. No solamente me refiero a que son más técnicos que políticos.

-¿Se refiere a que los ministros terminan siendo más técnicos que políticos?

No solamente que sean técnicos sino que son técnicos que vienen del sector privado y tienen una visión de lo privado más fuerte que la visión de lo público. Por lo tanto, ellos se confunden cuando hay conflicto de intereses. No saben lidiar con esos asuntos.

-Lo que ha demostrado este gabinete Zavala es que no sabe lidiar frente a un  Congreso opositor.

Hay que decir las cosas con nombre y apellido. Esta crisis no es una crisis aislada, sino que ya tiene meses y que se estaría cobrando dos ministros: es el problema de Chinchero. Hasta ahora el Gobierno no ha encontrado la fórmula para desvincularse de este conflicto. Sigue empantanándose y no sabe cómo solucionarlo ni jurídica, ni política ni técnicamente. Entonces ante qué situación estamos. Eso es a lo que me refiero cuando se tiene ministros que tienen una visión privatista, tecnocrática y poco política. Ya a estas alturas no debería ser posible que este conflicto de carácter de concesión, como es Chinchero, siga dañando al Gobierno. Este debió tener una respuesta y sigue sin encontrar una solución definitiva.

-El hecho de que Chinchero haya cobrado dos ministros, Vizcarra y ahora Thorne, nos hace pensar que puede provocar la caída de todo el gabinete Zavala. ¿Es así?

Bueno, si este tema tiene una tozudez y toca también al presidente del Consejo de Ministros, porque su hermana estaba involucrada en la concesión, es mucho peor. ¿Cómo es posible que tengamos diez meses y este asunto desde que saltó hace seis meses no puedan solucionarlo? ¿Por qué? Porque no quieren privilegiar el interés público, que es poner fin a esto, y siguen protegiendo a los intereses privados que están detrás de estos.

Pensar en gabinete de carácter nacional

-¿Qué le recomendaría al Presidente?

Yo no soy nadie para recomendarle al Presidente nada, pero lo único que yo le diría es que el tiempo de su gabinete ya terminó y tiene que pensar en un gabinete de carácter nacional, de concertación nacional, donde haya políticos, y no estar pensando en mantener un gabinete que era una mala opción tecnocrática cuando comenzó el Gobierno y que se ha convertido en una peor opción hoy día en la conflictividad política entre el Ejecutivo y el Legislativo.

 

ERICK SÁNCHEZ NORIEGA

ericksancheznoriega@hotmail.com

Noticias relacionadas

Noticias de una categoría relacionadas

  • ¿Cree que el presidente Pedro Pablo Kuczynski sabe de las irregularidades en algunas obras del país como lo asegura el contralor Édgar Alarcón?

    Loading ... Loading ...
Top