DE RIPLEY... ESTO SOLO PASA EN EL PERÚ

PJ quiere gravar con impuesto a la renta el espacio exterior

Le da la razón a la Sunat contra Telefónica en desmedro de la legislación vinculante de la misma Superintendencia y del MTC.



El Poder Judicial pretende cambiar las reglas de juego -incluida la legalidad en el uso internacional de los satélites- sin medir las consecuencias de la afectación de unos 11,500 centros poblados de bajos recursos del Perú que utilizan los servicios satelitales en telefonía, televisión, internet y otros rubros de las tecnologías de la información.

Y es que la Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema ha decidido que en adelante deberán pagar tributos por la recepción de información que viene del espacio exterior y que están a 36 mil kilómetros de la Tierra.

Es la decisión de los magistrados Ricardo Vinatea Medina, Carlos Arias Lazarte, Ulises Yaya Zumaeta y Pedro Cartolín Pastor -en la casación N° 474-2016- que contraviene el Informe N° 135-2009/SUNAT que definió con carácter vinculante la normativa sobre el tema a través de su Intendencia Jurídica.

¿Qué ordena el citado informe de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (Sunat) para definir si los ingresos percibidos por las empresas operadoras de satélites deben pagar impuestos extraterrestres?

Que es imprescindible determinar si la actividad que realizan dichas empresas constituye un servicio, y, si este servicio es prestado directamente en el Perú, o si es una cesión de un bien que está ubicado en el Perú.

Dicho de otra forma, pueden ser gravados con el impuesto a la renta solo si las empresas operadoras dan un servicio sobre equipos de alta tecnología que están ubicados en el territorio nacional o si ceden en uso un bien que está dentro de nuestras fronteras.

Otra entidad calificada como es el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) en el año 2008 también tuvo una opinión negativa ante una consulta de la Sunat sobre si cabía la posibilidad de retención impositiva en base a la Ley del Impuesto a la Renta.

Esa respuesta técnica, a la que tuvo acceso EXPRESO, está en el informe 259-2008, que precisa que la prestación que realizan las operadoras de satélites no era una cesión en uso sino que ofrecen un servicio de recepción, procesamiento, amplificación y retrasmisión de señales del espacio exterior o a 36,000 kilómetros fuera del territorio peruano.

EXPERTOS

El informe del MTC que fue la base para la opinión legal de Sunat, coincidía con la práctica internacional de los expertos de la Asociación de Empresas de Telecomunicaciones de la Comunidad Andina (Aseta) y de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP).

Esa fue la base sobre la que vino actuando el instituto recaudador, por ejemplo, en otro documento, como es el oficio N° 201-2012-SUNAT dando respuesta al Ministerio de Educación que también metió sus narices en el tema.

En esa misma línea de pensamiento y praxis jurídica, el Tribunal Fiscal confirmó -para ejercicios anteriores al año 2009, año en que Sunat emite su informe legal vinculante-, que no habría existido obligación alguna de retener impuestos a la renta.

Hay pues una continuidad que en los hechos es una estabilidad jurídica que debe aplicarse a todos los años con o sin proceso judicial de por medio, afirma el experto Miguel Ángel Carrillo.

“Por lo tanto, sostener –como lo hace el PJ- que a partir del año 2010 hay un cambio de criterio en la aplicación o interpretación de la norma en materia tributaria solo sería posible si la conceptualización técnica de los hechos hubiera cambiado”, añade.

¿Por qué entonces la Sunat no ha gravado con el impuesto a la renta los ingresos percibidos en el 2005, 2006, 2007, 2008 y 2009, años anteriores al cambio de criterio de los letrados poco informados en las tecnologías de la información?

Sería ocioso detallar o citar otras resoluciones de la misma Sunat y su Tribunal Fiscal que marcan una pauta en el mismo orden de ideas antes de “cambio de criterio” que se pretende establecer desde el 2009 por orden de la Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social.

Este cambio de reglas de la Judicatura no se limitaría, señalan los expertos, a los años de controversia legal, que se ubica entre 1999 y 2004, “sino que cambiaría la conceptualización técnica que estableció el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) pasando de ser ‘un servicio fuera del Perú’ a una ‘cesión de un intangible usado en el Perú'”.

Está demás decir que en un mundo de cambios inconmensurables, es obvio que el acceso a las nuevas tecnologías marca la diferencia entre el desarrollo y la pobreza.

POSICIÓN DE LA SUPREMA

“Los sujetos que tengan la calidad de agentes de retención y que realicen operaciones con sujetos no domiciliados, cuyos bienes objeto de sus operaciones sean utilizados económicamente en el país, deberán efectuar la retención del Impuesto a la Renta que corresponda, de conformidad con el artículo 71° del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por el Decreto Supremo 054-99-EF, caso contrario, se configurará la infracción tipificada en el numeral 13) del artículo 177° del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por el Decreto Supremo N 135-99-EF”, reza la sumilla de la casación N° 474-2016, de fecha 26 de septiembre de 2016.

CIFRA

200’000,000

DE SOLES

Esta es la cifra que la Sunat considera que Telefónica no ha pagado en impuestos satelitales extraterritoriales a partir del ejercicio fiscal del año 2009.









Top
Archivan informe que proponía destituir a fiscal Pedro Chávarry

Archivan informe que proponía destituir a fiscal Pedro Chávarry