Universitario de Deportes: El “perro muerto” es de Gremco al Estado Peruano, afirma abogado Adrián Gilabert
Constructora “le ha llegado a deber más de 100 millones de soles al Estado peruano”, afirma.
Publicado:
El conflicto entre Gremco y Universitario de Deportes es de nunca acabar. Hace más de 20 años, Gremco se comprometió a desarrollar proyectos inmobiliarios relacionados con el club, incluyendo la construcción de infraestructura deportiva y la modernización de sus instalaciones. Sin embargo, a medida que avanzaba el proyecto, comenzaron a surgir disputas sobre el cumplimiento de los términos del contrato.
Gremco alegó que el club Universitario de Deportes había incumplido con varias de sus obligaciones contractuales, tales como pagos atrasados y otros compromisos relacionados con los proyectos. Según la empresa, estos incumplimientos impedían la ejecución correcta y oportuna de los proyectos previstos, lo que causó demoras y complicaciones adicionales en el desarrollo de las infraestructuras acordadas.
Del mismo modo, el Club Universitario de Deportes acusó a Gremco de no cumplir con sus responsabilidades contractuales. El club alegó que Gremco no había cumplido con las especificaciones técnicas y los plazos establecidos en el contrato, lo que afectó negativamente el progreso de las obras y los planes de desarrollo del club. Este desacuerdo llevó a una serie de confrontaciones legales entre las dos partes.
Conflicto judicial
El conflicto escaló a nivel judicial cuando ambas partes llevaron sus disputas a los tribunales. Se debatieron aspectos como la validez de los contratos, el cumplimiento de los términos y las posibles compensaciones por daños y perjuicios. El proceso legal se convirtió en una batalla por determinar quién había fallado en cumplir con las condiciones acordadas y qué tipo de reparaciones o sanciones correspondían.
El impacto del conflicto fue significativo, afectando tanto al desarrollo de los proyectos como a la operación del club. Las disputas legales causaron retrasos en la construcción y modernización de las instalaciones deportivas, lo que a su vez perjudicó los planes de crecimiento y desarrollo del Club Universitario de Deportes. Y hoy, luego de más de 20 años, el conflicto continúa.
Al respecto, el diario EXPRESO se comunicó con el abogado de Universitario, Adrián Gilabert, quien denunció que Gremco registra una deuda en el Tribunal Fiscal que está aún por resolverse. “Le han llegado a deber más de 100 millones de soles al Estado Peruano. Ellos no pueden hablar de hacer perro muerto, porque con argucias legales tienen estancado el cobro de esa deuda en el Tribunal Fiscal”, cuestionó.
Al respecto, en abril de 2024 Universitario envió una carta a la presidencia del Congreso en pleno debate de la “Ley del perro muerto”, calificando de “difamatorias” las comunicaciones de la constructora al Congreso y recordando “la conducta histórica de Gremco y sus empresas vinculadas”.
En esa línea, la misiva de la administración crema consignó las presuntas irregularidades en la liquidación del Banco Nuevo Mundo y la millonaria deuda que la Inmobiliaria Turquesa mantiene con el Estado peruano.
Además, la administración liderada por Jean Ferrari recordó que la empresa Inmobiliaria Turquesa S.A. – En liquidación, mantenía deuda al 25 de julio de 2016 de S/ 175’411,384.00”, y que a Gremco se !e atribuyó Responsabilidad Solidaria mediante resolución N° 177-2015-SUNAT/6E2220. Ello, debido a que la constructora adquirió de Inmobiliaria Turquesa, vía reorganización simple, el principal activo con que esta contaba: la cuenta por cobrar al club Universitario de Deportes.
Falla de origen
Otra mirada apunta a una falla de origen en la problemática que involucra a Universitario y sus acreedores. El Decreto de Urgencia 010-2012 emitido por el gobierno de Ollanta Humala en marzo de 2012, terminó por abrir una ventana por la cual Gremco se habría “colado” en el proceso concursal del club crema.
De acuerdo a Gilabert, Gremco no podía pedir el inicio del concurso, ni participar de él, porque tenía un mecanismo de pago establecido en el laudo arbitral. “Lo lógico es que Gremco nunca haya participado del proceso concursal porque siempre manejó la publicidad estática y los alquileres del Estadio Monumental. ¿Puede una empresa seguir manejando activos por disposición del laudo y a la vez estar en el proceso concursal? La respuesta es que no, y no le corresponde estar en el proceso concursal, porque el mismo laudo establece que Gremco maneje la publicidad y alquileres para generar los recursos destinados a pagar su deuda”.
Esto ha motivado que Universitario, en distintas administraciones, lleve el caso a tribunales. Acaso el punto más polémico sea el referido a la iliquidez de la deuda y el derecho o no de Gremco a participar en el concurso.
Universitario argumentó que la deuda consignada en el laudo, al no tener una fecha de corte ya que Gremco continuó administrando la publicidad y los alquileres del estadio Monumental, sería ilíquida, no exacta, y por tanto no requerible en un proceso concursal. Sin embargo, tras una sentencia de un juzgado contencioso administrativo que en primera instancia falló a favor del club, tras la apelación de Gremco la segunda instancia judicial dio la razón a la constructora.
MÁS INFORMACIÓN: Alianza Lima exige mano dura tras pelea en Universitario vs. Melgar: “Lamentamos los actos de violencia”
Universitario presentó una casación en 2019 y luego de que la Corte Suprema fallara también a favor de Gremco en 2024, el club presentó una demanda de amparo debido a que el proyecto de sentencia estaba “deambulando” en redes sociales antes de que las partes sean notificadas.
Según Gilabert, eso invalida la sentencia pues no se habría respetado el debido proceso. La demanda de amparo fue admitida a trámite y entre agosto y septiembre se realizaría una audiencia para revisar el caso. “Creo que este año debería resolverse en primera instancia. Debe ser rápido porque aquí es muy objetivo el tema”, indicó el abogado.
En otro proceso judicial, la “U” ha planteado la nulidad del laudo arbitral por una cesión de derechos que tampoco fue notificada debidamente. “Lo que se cuestiona es que dentro del proceso arbitral, Gremco cede sus derechos a otra razón social. Y este hecho no es comunicado al Tribunal Arbitral. Lo que dice la norma procesal es que esa cesión debía ser comunicada al tribunal”.
Un tercer proceso en curso se lleva a cabo en un juzgado comercial. En él, Universitario pide determinar la cuantía exacta de la deuda admitida en el laudo arbitral, pues el club alega que Gremco no ha cumplido con actualizar las cifras de los ingresos generados por el estadio Monumental. “La última actualización se dio con la emisión del laudo arbitral, en el año 2000, y lo que Indecopi hizo fue imputar interés a un capital no actualizado”, cuestionó Gilabert.
Aprobada por el Parlamento
Cabe recordar que el 18 de julio, con 17 votos a favor, 5 en contra y 5 abstenciones, la Comisión Permanente del Congreso aprobó, en segunda votación, el dictamen que modifica la Ley 31279, que regula el procedimiento concursal de apoyo a la actividad deportiva futbolística, con el objetivo de complementar sus disposiciones y optimizar las actividades deportivas en el Perú.
Durante los últimos meses, clubes como Universitario de Deportes, Alianza Lima y Sporting Cristal manifestaron abiertamente sus posturas a favor y en contra sobre este asunto.
Así, tras una segunda votación en la Comisión Permanente, en la víspera se aprobó la “Ley del perro muerto”, tal como lo confirmó el Parlamento a través de sus medios oficiales.
La iniciativa favorece a Universitario, otorgándole hasta 35 años para pagar su deuda con el Estado. La primera votación aprobatoria, como se recuerda, se llevó a cabo el pasado jueves 4 de julio. La norma fue enviada al Poder Ejecutivo para su promulgación u observación.
Celebraron ley
En Universitario de Deportes tomaron con beneplácito la decisión de la Comisión Permanente del Congreso de aprobar la denominada “Ley del perro muerto”. “Hoy fue la votación donde se ha ratificado el dictamen y eso a nosotros nos lleva a hacer una reflexión porque lo que va a pasar con el club es que se va a refundar. Después de tantos años de deudas, de malos manejos, hoy con esta ley el club por fin va a poder dar ese paso de empezar a pagar deuda concursal”, manifestó Jean Ferrari
Celebraciones
Universitario de Deportes está afinando detalles para una celebración histórica que conmemora su centenario. El evento principal, denominado ‘Una Noche Eterna’, se llevará a cabo en el estadio Monumental de Ate, el 6 de agosto de 2024. Este gran festejo contará con la presencia de artistas de renombre tanto nacionales como internacionales, y será presentado por los reconocidos periodistas argentinos Morena Beltrán y Juan Pablo Varsky.
Jefferson Farfán apuesta por Jorge Fossati y pide paciencia para la selección peruana
Estadio Monumental posible candidato para disputarse la Finalissima 2025 entre Argentina y España
Mira más contenidos siguiéndonos en Facebook, X, Instagram, TikTok y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.
