POLÍTICOS Y JURISTAS DICEN QUE EL GOBIERNO HA CLAUDICADO

Acuerdo con Odebrecht debe ser reformulado

Constructora brasileña causó daños por más de 5,000 millones de dólares al país y como premio pagaría una reparación insultante, advierten García Belaunde, Mauricio Mulder y Marcos Ibazeta.

Acuerdo Preparatorio de Colaboración y Beneficios entre la Fiscalía y Odebrecht es altamente lesivo para el Perú. (FOTO: EXPRESO/Luis Borja)
  • Fecha Miércoles 23 de Enero del 2019
  • Fecha 6:00 am




Luego de que se conociera el Acta de Acuerdo Preparatorio de Colaboración y Beneficios entre la Fiscalía y Odebrecht, se dejó al descubierto que el proyecto del Gasoducto Sur Peruano no fue considerado, no obstante haber sido el que más sobrecostos presentó, causando un grave daño económico al Estado.

Al respecto, el parlamentario de Acción Popular (AP) Víctor Andrés García Belaunde afirmó que dicho acuerdo debe ser reformulado porque es altamente lesivo para el Perú y añadió que, tras la filtración del mencionado convenio, “ahora sabremos quiénes luchan contra la corrupción”.

“El acuerdo es dañino para el país, una claudicación del Gobierno. Es inaceptable que una compañía que ha robado tanto y ha establecido negocios sobrevalorados, con tarifas altas que aún paga la población, sigan vigentes y puedan contratar con el Estado”, enfatizó.

Criticó el monto de la reparación civil que pagará la constructora brasileña, de 180 millones de dólares, y el hecho de que solo se hayan incluido cuatro proyectos, cuando han sido más obras las otorgadas a la empresa brasileña y por las cuales existieron coimas.

“A pesar de esta situación escabrosa, permitimos que [Odebrecht] sigan trabajando en el Perú, teniendo en cuenta que causó daños por más de cinco mil millones de dólares, y que además pague una débil reparación civil. Entonces, nos va a dar dinero que le entregamos por las obras que todavía tienen, significando un 5 % de lo que recibe anualmente”, cuestionó.

Tarde o temprano la población terminará por darse cuenta que el convenio efectuado por el Equipo Especial del caso Lava Jato afecta no solo las arcas fiscales sino también el bolsillo de todos los peruanos, sostuvo.

“Es parte del plan de Odebrecht, que son expertos en corruptelas, maestros de las mafias y chantajes. No me parece raro que tengan esa actitud y que aprovechen para tratar de mostrar bondades donde no las hay. El acuerdo va a marcar un antes y un después, aunque seamos atacados, ahora sabremos quiénes luchan contra la corrupción”, concluyó.

¿Y EL ESTADO?

El legislador aprista y exintegrante de la Comisión Lava Jato, Mauricio Mulder, calificó de sesgado e insuficiente al acuerdo efectuado entre la Fiscalía y la Procuraduría con Odebrecht, porque sólo beneficia a políticos acusados de corrupción como Ollanta Humala, Alejandro Toledo y Susana Villarán.

“A mí me parece que ese acuerdo es insuficiente, está sesgado, no incluye al señor Ollanta Humala ni ninguna de las obras que él mandó hacer, al señor Toledo se le incluye en temas que son conocidos [las interoceánicas], y más bien se está buscando que la gran novedad sea el tema de Alan García”, dijo.

“Y también extraña que en el caso de la señora Villarán no se mencione absolutamente nada, y en el caso de los aportes del Partido Nacionalista tampoco se dice absolutamente nada. Esto demuestra que ha habido una intencionalidad política”, añade.

El aprista opinó que se cometió una grave omisión al no considerar la presencia de entidades del Estado peruano durante la negociación del acuerdo.

“Debo decir que en una negociación en la que estamos hablando de indemnizaciones y montos, debió intervenir el Estado y no solo los fiscales. El MEF, la SBS y la Sunat debieron emitir opinión sobre la valorización de los activos de Odebrecht, para que el pago de indemnizatorio sea mucho más alto”, sostuvo.

Como los demás políticos, criticó el irrisorio monto indemnizatorio a favor del país comparado con las multimillonarias ganancias de la empresa carioca.

“La Contraloría General de la República estimó que había 17 obras, solo de Odebrecht, que habían significado perjuicio económico por encima de los ocho mil y tantos millones de dólares, ahí uno puede sacar una línea [de lo que debió ser la reparación civil]. En el tema del gasoducto, es un tema que ha llegado, solo, a casi cinco mil millones de dólares”, advirtió.

 

PROTEGE A CORRUPTOS

El jurista Marcos Ibazeta señaló a EXPRESO que el acuerdo de la Fiscalía y la Procuraduría con la empresa brasileña Odebrecht beneficiaría a exfuncionarios que fueron implicados en su momento en pagos de sobornos de parte de la compañía carioca.

“Acá hay un juego de poder donde parece que queremos perseguir a unos, y mantener en la impunidad a otros. (…) Esa es la impresión que están dando. Yo tengo esa sospecha, no lo puedo afirmar, pero tengo esa sospecha”, indicó.

El expresidente de la Sala Penal Antiterrorismo también cuestionó que la Fiscalía y la Procuraduría hayan aceptado que se excluya a la obra del Gasoducto Sur Peruano del acuerdo con la firma carioca, debido a que es una forma de aceptar los condicionamientos que puede establecer la compañía, revelando información solo contra algunos implicados.

“Yo estaría de acuerdo en decir que nos paguen y entreguen la información, pero [sería mejor] que declaren sobre todas las obras, y no poner una cláusula diciendo que si aparecen otros elementos, declararán. El mayor cuestionamiento de mi parte es el sesgo de la investigación y la imposición de Odebrecht por la claudicación de nuestras autoridades”, dijo.

Ibazeta se sumó a las críticas contra el monto que pagará Odebrecht como reparación civil, al cual calificó como humillante en comparación con el daño que ocasionaron en el país.

 US$ 1,500 millones

El exministro de Justicia Salvador Heresi declaró en el mes de junio de 2018 que la Procuraduría calculaba la reparación civil en cerca de 1,500 millones de dólares. ¿Cómo así es que se ha bajado a la insultante suma de 610 millones de soles?

 

LA CONTRALORÍA ESTIMÓ QUE HABÍA 17 OBRAS, SOLO DE ODEBRECHT, QUE HABÍAN SIGNIFICADO PERJUICIO ECONÓMICO POR ENCIMA DE LOS OCHO MIL Y TANTOS MILLONES DE DÓLARES.

 

ESPECIALISTA ALEX STAROST RECLAMA PERITAJE INTERNACIONAL

“Juez puede declarar nulidad”

El jurista Alex Starost Gutiérrez indicó a EXPRESO que el acuerdo establecido por la Fiscalía y la Procuraduría con Odebrecht debe ser declarado nulo por el juez de la Sala Preparatoria que revise el caso, debido a que vulnera la legislación y práctica procesal para formular acuerdos, además de ser lesivo para el país.

“Este acuerdo preparatorio, realizado entre el Ministerio Público, la Procuraduría y la empresa Odebrecht debe ser declarado nulo, por varias razones procesales”, afirmó.

Starost explicó que una de las principales irregularidades que se observan es que el fiscal José Domingo Pérez habría participado en las negociaciones para establecer la suma de la reparación civil, lo cual es incorrecto, ya que solo debió participar el procurador.

“Cuando se determina la cuantificación, el fiscal ya no puede participar en la reparación civil, más aún cuando se ha constituido el procurador como parte para la reparación civil. El fiscal solo puede participar aceptando lo que ha determinado el procurador, y eso no dice el acuerdo, el acuerdo señala que los tres se pusieron de acuerdo, y eso no puede ser. Es una irregularidad procesal”, reiteró.

El especialista en contrataciones del Estado también detalló que otra irregularidad procesal en el acuerdo responde a que ha sido establecido únicamente con representantes de la empresa Odebrecht; sin embargo, el Estado y el Ministerio Público no tomaron en cuenta a las consorciadas.

De acuerdo a Starost Gutiérrez, todas las empresas que formaron parte de algún consorcio con Odebrecht para ganar licitaciones también debieron ser parte del pago de la reparación civil en paquete. ¿O es que se quiere apoyar al club de la construcción?, se interrogó.

“Vemos que el acuerdo lo firman los representantes de Odebrecht,  es decir la forma como va a pagar la empresa brasileña. ¿Y los integrantes de todos los demás consorcios?”, agregó.

CUANTIFICACIÓN

“Lo que debió hacer la procuraduría es un peritaje internacional, no solo nacional, para determinar la cuantificación de cada contrato y ahí determinar qué es lo que corresponde a cada uno de los integrantes, incluyendo la parte que le corresponde a Odebrecht”, explicó.

Debido a esta situación, Alex Starost recalcó que sería necesario investigar al procurador Jorge Miguel Ramírez, así como al fiscal José Domingo Pérez, ya que consideró que estarían buscando favorecer a la empresa brasileña.

“Ellos [Pérez y Ramírez] tienen que pasar a ser investigados, ser denunciados, porque lo que han hecho es omisión premeditada. Ese acuerdo debe cerrarse con el juez de la Preparatoria, quien debe declarar improcedente esa negociación, frente a estas irregularidades. (…) Si el juez no corrige, también tendría que ser investigado, porque lo que se está haciendo es violar normas procesales, excluir a las otras empresas y no ver el tema en su integridad”, afirmó.

 

Y GONZALES POSADA RECLAMA INTERPELAR A VICENTE ZEBALLOS

Ántero Flores-Aráoz pide citar a ministro de Justicia

Para Ántero Flores-Aráoz, expresidente del Congreso, el acuerdo establecido con Odebrecht, en el que se le otorga una sospechosa prioridad solo a cuatro obras en las investigaciones, permitiría que los demás proyectos en los que tuvo participación la compañía ya no podrían ser investigados a profundidad.

“Al no comprender una investigación de todas las obras, y dar por cerrado el caso, le están dando una bendición a los casos que no se han visto, y, lo peor, es que ya no se podría abrir casos futuros”, recalcó.

Debido a esta situación, Flores-Aráoz habló de la posibilidad de citar al ministro de Justicia al Congreso para que esclarezca los motivos por los que aceptó las condiciones de este acuerdo, y tampoco descartó interpelar al miembro del gabinete ministerial.

“El Congreso puede investigar todo lo que sea de interés público, y el ministro puede ser citado a diversas comisiones, como una comisión investigadora, o también a comisiones ordinarias como Fiscalización, Transportes, Vivienda, o alguna otra comisión ordinaria, para que explique cómo se llegó a esa reparación civil y cómo se acordó tener esos puntos en el acuerdo. Podría darse una interpelación, pero eso debería ser cuando ya se haya presentado a las comisiones”, enfatizó.

Por otro lado, el excanciller Luis Gonzales Posada señaló que el Congreso debería interpelar al ministro de Justicia, Vicente Zeballos, para conocer de forma más detallada cuáles fueron los criterios que tuvo el Estado para establecer el pago de reparación civil en 610 millones de soles.

“Desde mi punto de vista, el Congreso debe interpelar al ministro de Justicia, porque un subalterno suyo, que es el procurador, debe explicar qué consideraciones técnicas ha tenido para fijar el monto de las reparaciones, así como para determinar los activos y pasivos de una empresa como Odebrecht, ¿El Presidente sabía de esto? ¿El ministro le informó o no le informó?”, señaló.

 

 

 AL PUBLICAR ACUERDO CON ODEBRECHT

Gobierno habría ‘boicoteado’ la edición de EXPRESO

Diversos parlamentarios culparon al Ejecutivo y a grupos ligados a Odebrecht por el boicot que sufrió ayer EXPRESO cuya venta se vio sospechosamente frenada al haber publicado el acuerdo completo entre la Fiscalía, Procuraduría y Odebrecht.

En un escenario donde la población exige saber la verdad sobre el acuerdo de colaboración eficaz, varios medios de comunicación acusaron a quienes publicaron el convenio de boicotear el proceso y las investigaciones, e incluso, nuestros lectores detallaron que en algunos quioscos escondían la edición de la víspera.

Para el congresista Mauricio Mulder (Apra), esta censura vendría del Gobierno, específicamente del Servicio de Inteligencia, como lo hacían años atrás con otros diarios.

“Cuando la tortilla esta al revés, los boicoteados eran La República, entre otros. En ese momento saboteaban la edición comprando todos los ejemplares y si esto pasa de nuevo con EXPRESO, estoy seguro de que es el Gobierno”, resaltó.

JOSÉ M. CARMEN MORÁN / JUAN CARLOS ÁNGELES

SEPA MÁS DE Compañías obligadas a responder dentro de márgenes establecido

Puedes encontrar más contenido como este siguiéndonos en nuestras redes sociales de Facebook y Twitter.








Top
Martín Vizcarra promulga Ley Orgánica de la JNJ [VÍDEO]

Martín Vizcarra promulga Ley Orgánica de la JNJ [VÍDEO]