ENTREGÓ AL IDL EL PREACUERDO CON ODEBRECHT EL MISMO DÍA QUE FUE FIRMADO

¡Ampay, fiscal Pérez!

El 8 de diciembre entregó el acta a IDL-Reporteros y no reclamó que haya “filtración” como ahora, señala Fernando Rospigliosi, al tiempo de calificar de “cínico” al magistrado.   

El informe de IDL-Reporteros no desarrolló los puntos sensibles del acuerdo, como la reparación civil que pagará Odebrecht, ni las propuestas anteriores. (Composición Fotográfica)
  • Fecha Jueves 24 de Enero del 2019
  • Fecha 7:00 am



Políticos, analistas y juristas le recordaron al fiscal del equipo especial del caso Lava Jato, José Domingo Pérez, que el pasado sábado 8 de diciembre de 2018, el Instituto de Defensa Legal (IDL) publicó el contenido del preacuerdo entre la Fiscalía, Procuraduría y Odebrecht.

Ese día el portal IDL-Reporteros hizo público un artículo titulado “El Acuerdo” donde se detalla con exactitud las 17 páginas del acta del “acuerdo preparatorio de colaboración” relacionado con cuatro obras de ingeniería civil en el país (Vía de Evitamiento Cusco, Corredor Interoceánica Sur tramos 2 y 3, Metro de Lima, tramos 1 y 2 y Vía Costa Verde Callao).

Asimismo el monto de la reparación civil de 610 millones de soles firmado por el fiscal Pérez, el procurador Jorge Ramírez y los representantes de la transnacional carioca Luis Machado Weyll y la abogada Lourdes Carreño Carcelén.

No hay ningún detalle sustantivo del acuerdo de colaboración eficaz que se les haya escapado porque obviamente, según se dijo en ese entonces, les fue filtrado este documento por el mismo fiscal José Domingo Pérez el 8 de diciembre de 2018, día en que se firmó el acuerdo en las oficinas de este magistrado y, de inmediato, el portal del IDL-Reporteros lo publicó en forma resumida en esa fecha.

Allí se lee, por ejemplo, el hecho de que Odebrecht pasaría a ser reconocido como “Persona Jurídica Colaboradora” y también están en blanco y negro los compromisos a los que accedió la empresa con la justicia peruana, como entregar toda la información sobre posibles pagos de coimas o sobornos.

“Todas las pruebas de los delitos de corrupción y lavado de activos que comprometan a los funcionarios y servidores públicos peruanos, así como de las personas nacionales y jurídicas nacionales y/o extranjeras con las que se consorció en el país para ejecutar los actos de corrupción”, se lee en la nota.

La publicación también da cuenta de la responsabilidad que deberá asumir Jorge Barata. “Odebrecht se compromete a que ‘Jorge Henrique Simoes Barata y los funcionarios y ex funcionarios acogidos a los procesos de delación de la justicia brasileña se presenten ante autoridad pública peruana para que presten su testimonio en las investigaciones y procesos de acuerdo a la normatividad correspondiente’”.

Para rematar la primicia o la filtración presagian que “la firma del Acuerdo de Colaboración Eficaz entre el Equipo Especial de Fiscales y la Procuraduría Ad Hoc con Odebrecht significará, si no es saboteado, un torrente informativo que romperá los diques del encubrimiento, llevará la justicia a todo nivel y enfrentará a todo bribón hasta hoy impune con las consecuencias de sus hechos”.

Esta información también fue publicada por otro medio local el 9 de diciembre, como rebote  de la publicación de la nota de IDL-Reporteros. Esa vez se tituló “Odebrecht: los puntos más resaltantes del acuerdo con el Estado peruano”.

Sin embargo, el informe de IDL-Reporteros no desarrolló los puntos sensibles del acuerdo, como la reparación civil que ha sido calificada por la oposición como insultante, ni menos recuerda las propuestas anteriores que en este rubro llegaban hasta cerca de 1,500 millones de dólares, y menos otros temas sensibles de este rubro como el caso Chaglla y el gasoducto, entre otros proyectos que han sido obviados.

CINISMO

Al respecto, el exministro del Interior, Fernando Rospigliosi, calificó de “cínico” a Domingo Pérez cuando afirma que la publicación del acuerdo de colaboración eficaz entre Odebrecht y la Fiscalía peruana pone en riesgo la firma del mismo, que estaría por realizarse en las próximas semanas, pues fue él quien entregó dicha información a IDL-Reporteros en diciembre del año pasado con fines estrictamente políticos de perjudicar a algunas personas y ocultar “lo que le conviene”.

“El fiscal [José] Domingo Pérez es muy cínico porque él ha estado filtrando constantemente una serie de documentos reservados de la Fiscalía en otros medios. […] Pérez le entregó el acuerdo a IDL-Reporteros para que solo se conocieran ciertos puntos”, aseguró.

Asimismo, Rospigliosi afirmó que ahora se busca hacer “un escándalo mediático” del tema, tras una serie de críticas que han recibido los diferentes puntos del convenio.

“Ahora ellos salen a denunciar que se haya filtrado el documento y consideran que eso los perjudica. Yo creo que eso no es así, es necesario que la opinión pública también conozca lo que se está negociando con Odebrecht, así como han conocido las cosas que filtró con intencionalidad política”, sostuvo.

COLADERA

Por su parte, el exvicepresidente Francisco Tudela desestimó la advertencia realizada ayer por el fiscal José Domingo Pérez, quien señaló que el acuerdo con Odebrecht corre peligro de no llevarse a cabo, y aseguró que es la primera vez que escucha una queja del representante de la Fiscalía por la filtración de la información.

“[La Fiscalía] es una coladera hace meses, lo que pasa es que las filtraciones perjudicaban solo a los enemigos del Gobierno, ahora que las filtraciones perjudican a la Fiscalía, es la primera vez que yo escucho quejas de la Fiscalía respecto a las filtraciones”, señaló.

El excanciller también señaló que Pérez no habría realizado esta advertencia si esta información se hubiera publicado en los demás medios que han presentado información contra un sector político, respecto al caso Lava Jato.

“Si lo hubieran publicado [el acuerdo] todos los medios, habría menos fastidio [de José Domingo Pérez], pero el problema de las filtraciones es un problema real, la Fiscalía es una coladera, lo que pasa es que es y ha sido una coladera para atacar a un sector político y no a otro”, manifestó

Finalmente, Tudela cuestionó el acuerdo establecido con la empresa brasileña, señalando que esto demuestra que los fiscales no tienen un conocimiento económico; además, afirmó que es inverosímil creer que Odebrecht podría quedar en quiebra por pagar la reparación civil al Perú.

“El argumento de que este monstruo, que tiene incluso petroquímica en el Medio Oriente, va a quebrar por pagar una reparación civil digna al Perú, es una tomadura de pelo al pueblo peruano, y muestra que los fiscales carecen de toda cultura económica”, señaló el internacionalista.

“Esto porque no han podido visualizar la magnitud de la empresa con la cual han estado tratando. Seguro pensarían que Odebrecht es como Sedapal, no han comprendido que es una multinacional gigantesca”, afirmó.

TRES IMBERBES

Es conocida la crítica sobre la politización del llamado equipo especial del caso Lava Jato y las intemperancias de José Domingo Pérez. No solo eso, sino que en el mundo académico, sobre todo de la economía y la ingeniería, las opiniones son aún más ácidas, apenas EXPRESO dio a conocer la integridad del acuerdo con Odebrecht.

En esa línea de pensamiento, el experimentado legislador Víctor Andrés Belaunde (AP) tiene una opinión similar sobre la falta de preparación y de capacidad negociadora del equipo especial que debe lidiar con los lobos de la “transnacional del delito”.

“Hace mal el fiscal [José Domingo] Pérez en molestarse porque se ha conocido hacia afuera [el acuerdo de colaboración eficaz]. Estamos hablando de imberbes negociando un convenio de perdón y de poco pago con una transnacional del delito, con unos expertos en chantajear, en sobornar, en trampear, en falsificar, etc.”, dijo el congresista de Acción Popular en declaraciones a Correo.

“Por eso es que no se le puede dejar a tres neófitos, a tres inexpertos, un convenio de esta naturaleza con una empresa tan importante sin consultarlo con gente más experta, con mayor experiencia, y consultando a diversos sectores del Estado, porque puede haber deudas a las AFP, a EsSalud, en este caso a la Sunat”, añadió.

Obviamente esta es una constatación de la realidad ante un hecho de tanta gravitación para el futuro moral de la nación. Ya que es inconcebible por la comunidad científica, académica e incluso jurídica que una decisión de Estado, que compromete a la economía, la sociedad y la política, sea tratada con secretismos leguleyos solo por el fiscal Pérez, su jefe Rafael Vela y el procurador Jorge Ramírez.

No respondió

EXPRESO cumplió con llamar al fiscal José Domingo Pérez, toda vez que algunos entrevistados lo culparon de haber filtrado el preacuerdo con Odebrecht, pero no contestó nuestros mensajes y constantes llamadas.

EXPROCURADORA DICE QUE EL PROCESO DE COLABORACIÓN PUEDE CONTINUAR

Katherine Ampuero: el acuerdo es nefasto

La mayoría de peruanos no está de acuerdo con que la empresa corrupta siga contratando con el Estado ni con que la Procuraduría haya negociado una reparación civil totalmente lesiva al Perú.

 La ex procuradora anticorrupción Katherine Ampuero indicó que el acuerdo de colaboración eficaz entre Odebrecht y la Fiscalía ya se había dado a conocer por IDL-Reporteros el año pasado, y lo que la última filtración –si así se puede llamar– era solo el documento que contenía todos los puntos del convenio.

“Esa nefasta negociación entre el procurador [Jorge Ramírez] y Odebrecht acerca de la reparación civil que iba a ser pagada en 15 años, los beneficios y compromisos que está asumiendo la empresa, ya la dio a conocer por IDL-Reporteros”, afirmó.

En ese sentido, sobre las declaraciones del fiscal José Domingo Pérez, de una posible frustración de la firma luego de la difusión del “acuerdo preparatorio de colaboración”,  Ampuero precisó que si bien la ley de colaboración eficaz establece que el acuerdo debe mantenerse en reserva hasta que sea homologado por un juez para que se convierta en sentencia, la difusión de este no le quita validez.

“Al momento de aplicar la ley y cuando nuestras autoridades vierten sus opiniones, deben ser coherentes y mantener un mismo criterio para todos, pues es su obligación”, agregó.

Asimismo, la exprocuradora criticó que con anterioridad se difundieran en diferentes medios de comunicación las declaraciones de Marcelo Odebrecht, Jorge Barata y otros funcionarios al día siguiente de los interrogatorios realizados en Brasil; sin embargo, ningún fiscal del equipo especial salió a criticar lo sucedido.

“Nunca olvidemos que las declaraciones que se brindan dentro de una investigación preliminar o preparatoria también tienen la calidad de reservado. El fiscal Pérez y ningún otro fiscal a cargo de esas investigaciones cuestionaron la vulneración de la reserva que evidentemente se estaba dando en los medios de comunicación”, afirmó.

Por otro lado, dijo que los cuestionamientos a la reciente publicación de EXPRESO responden a que el fiscal a cargo de las investigaciones se sintió incómodo con las críticas realizadas al acuerdo. No obstante, destacó que olvidó que su cargo de funcionario público, encabezando casos de gran connotación, lo obliga a tener tolerancia y saber escuchar el sentir de la población.

“Creo que no le ha gustado la crítica, pero ellos deben saber que al ser funcionarios públicos tienen que escuchar que la mayoría de peruanos no está de acuerdo con que la empresa corrupta siga contratando con el Estado, no está de acuerdo que la Procuraduría haya negociado una reparación civil totalmente lesiva a los intereses del Estado”, aseveró.

JOSÉ M. CARMEN MORÁN / SCARLET REYES VERÁSTEGUI

Puedes encontrar más contenido como este siguiéndonos en nuestras redes sociales de Facebook y Twitter.








Top
Domingo Pérez pide prisión para PPK por reunirse con Bruce y Aráoz

Domingo Pérez pide prisión para PPK por reunirse con Bruce y Aráoz