POSTERGACIÓN DE INTERROGATORIO A BARATA RESPONDERÍA A ESTRATEGIA DE EMPRESA CORRUPTA, AFIRMA KATHERINE AMPUERO

Odebrecht hace lo que quiere en el Perú

Exdirectivo de la constructora iba a testificar del 12 al 15 de marzo, ahora lo hará un mes después.

  • Fecha Jueves 7 de Marzo del 2019
  • Fecha 6:00 am



Después de que se hiciera público que el interrogatorio al exrepresentante de Odebrecht en el Perú, Jorge Henrique Simoes Barata, recién se efectuará del 22 al 26 de abril, la ex procuradora anticorrupción Katherine Ampuero declaró a EXPRESO que ese hecho sería una estrategia de la constructora brasileña para que el Poder Judicial valide el acuerdo de colaboración eficaz firmado junto a la Procuraduría ad hoc para el caso Lava Jato y el Ministerio Público, el cual ha sido duramente criticado por los beneficios otorgados a dicha firma extranjera.

“Ante esto, nace la suspicacia de que podría existir una estrategia de Odebrecht y sus exfuncionarios, que podría consistir en aún no dar las declaraciones de Barata hasta cuando ya se haya aprobado el acuerdo de colaboración eficaz. Espero que no sea así, porque sería lamentable que una empresa corrupta ponga condiciones a las autoridades peruanas para declarar. Sería inaudito”, opinó.

En un primer momento, el Equipo Especial de la Fiscalía para el caso Lava Jato, presidido por el fiscal Rafael Vela, iba a interrogar a Barata desde el 12 al 15 de marzo, en la ciudad de Curitiba (Brasil). Sin embargo, según el acta fiscal de coordinación superior del Ministerio Público, la suspensión “obedece a razones de estrategia fiscal en las carpetas que se tramitan en el Equipo Especial y sobre las cuales versarán todas las declaraciones del precitado Simoes Barata”.

Además, esperan que las versiones que brindaron en febrero seis de siete exdirectivos de la citada constructora lleguen al país para que el testimonio de Barata “pueda sustentarse con mayor información”, obtenida de los interrogatorios a Marcos de Queiroz Grillo, exoperador de la División de Operaciones Estructuradas de Odebrecht; Sergio Nogueira Panicali, exsecretario de la junta general de Conirsa; Igor Braga Vasconcelos Cruz, exapoderado de Odebrecht; Luiz de Castro Santos, exgerente del tramo 3 de la Carretera Interoceánica Sur; Luiz Eduardo Da Rocha Soares, tesorero internacional de Odebrecht; y Raymundo Nonato Trindade Serra, ex gerente general de la constructora brasileña en el Perú.

“Por las razones expuestas (…), la nueva fecha de la declaración del citado Simoes Barata es del 22 al 26 de abril de 2019, en la sede de la Procuraduría da República no Estado do Paraná, localizada en Rua Marechal Deodoro, 933, Centro,  Curitiba/PR”, señala el acta del Ministerio Público.

NO HAY SUSTENTO

Para Katherine Ampuero, el argumento de la Fiscalía no tendría sustento, pues el interrogatorio al exrepresentante de Odebrecht en el Perú está en proceso hace dos años.

“Odebrecht también puede decir que están recabando información y documentos para sustentar o corroborar las declaraciones de Barata, pero no podemos perder de vista que este proceso se ha iniciado hace dos años. Ha habido tiempo suficiente para poder recabar los papeles pertinentes para respaldar las palabras del exdirectivo. Esperemos que no haya más excusas y se entregue toda la información”, puntualizó.

Asimismo, comentó que el Equipo Especial Lava Jato debió prevenir el tiempo que demora recibir las declaraciones obtenidas en febrero, vía la Unidad de Cooperación Judicial Internacional, para que no se aplace una actividad de gran envergadura.

“La justificación que dicta la Fiscalía es que se debe a una estrategia y que todavía no reciben las carpetas de la Unidad de Cooperación Judicial Internacional, las actas que contienen las versiones que se han llevado a cabo el mes pasado a seis exdirectivos de Odebrecht, en Brasil. Pero debieron tener en cuenta el tiempo en que llegarían estos documentos al Perú que no es la primera vez que se reciben así”, cuestionó.

Agregó que habría un detalle que se debería tomar en cuenta, pues según diversos medios de comunicación, las entrevistas para conseguir información del caso Lava Jato se estarían realizando en castellano, por lo que no se necesitaría traducirlas.

“Esto no debió haber demorado tanto porque, según cuentan algunos medios, todas las declaraciones se han llevado a cabo así en idioma castellano, lo que significa que no es necesaria la traducción para que llege a la justicia nacional. Si es así, aunque no sé quién es el coordinador o el jefe de la Cooperación Judicial Internacional por parte de nuestra Fiscalía, pues antes era el fiscal Alonso Peña Cabrera, se debería responder a qué se debe esta dilatación”, indicó.

A pesar de las declaraciones vertidas, Ampuero dijo que no desea ser pesimista, porque espera que las autoridades peruanos recaben, de una vez, toda la información necesaria y que no se permita ninguna postergación adicional.

“Para que el Equipo Especial ejecute un interrogatorio más exhaustivo, formulando preguntas útiles y pertinentes acerca de todos los casos del episodio Lava Jato, no solo de algunos implicados. Debe haber preguntas de todas las personas, tanto naturales como jurídicas, que tengan algún tipo de vinculación o hayan tenido un nexo con las obras que se investigan”, expresó.

En ese sentido, aseguró que la empresa brasileña está obligada a responder con la verdad porque, si bien el acuerdo aún no está firmado, si se encuentra que nos están ocultando algunos datos esenciales para identificar a los funcionarios que han recibido coimas por obras públicas, perderían los grandes beneficios que le han concedido en el convenio de colaboración eficaz.

“Si miente, puede perder los beneficios otorgados por la Fiscalía y Procuraduría, como el pago una reparación civil de solo 180 millones de dólares, la posibilidad de seguir contratando con el Estado peruano, entre otros. Deben contar todo. Ojo, esta declaración se hace efectiva cuando recién el acuerdo se hace válido en el Poder Judicial”, explicó.

“NINGÚN PEZ GORDO SERÁ CONDENADO”

El legislador no agrupado Roberto Vieira sostuvo que Odebrecht se está burlando de los peruanos, pues ha obligado a Jorge Barata a que no declare hasta que el Poder Judicial valide el acuerdo de colaboración eficaz.

“Seguro quieren que la Corte Suprema de Justicia apruebe el acuerdo de colaboración eficaz, el cual es lesivo, humillante, y donde se pagará una suma irrisoria con nuestra propia plata como reparación civil. Además, la información que está llegando ya se conocía, no hay nada nuevo. Hay un poco de circo y al final ninguno de los peces gordos serán condenados”, increpó.

Asimismo, refutó a los fiscales que dicen que necesitan tiempo, lo cual es falso porque ellos saben los lapsos que se requieren en este proceso.

“Lo que ha ocurrido es que Odebrecht ha ordenado a Barata que no hable ahora porque aún no se valida el convenio. Esto significa que nos está poniendo condiciones para brindar un testimonio, encima que nos roba y causa un gran daño, presiona al sistema de justicia peruano, que quedará como una vergüenza a escala internacional por dejarse someter por la corrupción”, señaló.

“Esa firma internacional hace lo que quiere. Muy pronto se sabrá que este acuerdo ha sido una gran estafa al país. Nosotros queremos saber toda la verdad de la corrupción más grande que ha tenido el país en su historia republicana. Los 32 millones de peruanos lo reclaman, pero eso no significa que debemos ceder ante la impunidad y corrupción que ha significado Odebrecht”, finalizó.

SIN TRASCENDENCIA

El analista político Fernando Rospigliosi sostuvo que los datos obtenidos en Brasil no han tenido mayor transcendencia porque solo se ha confirmado lo que ya se sabía.

“No sé si será positivo el aplazamiento de declaraciones de Barata, pero lo que puedo decir es que hasta ahora, lo que ha venido de Brasil es un fiasco, no hay nada nuevo. No hay muchas cosas de qué alegrarse respecto al acuerdo que firmaron los fiscales, parece que solo se ha beneficiado la empresa, no los intereses del Perú”, criticó.

De forma más severa, Rospigliosi no cree que la postergación del testimonio del exrepresentante de Odebrecht sea por una estrategia en la carpeta fiscal del Ministerio Público, sino una posible cortina de humo.

“Ellos [el Equipo Especial] alegan que es una estrategia, pero cuál es esa estrategia. Al menos que sea parte de una defensa a favor de Odebrecht. En fin, habrá que ver qué es lo que se puede conseguir. Si sabían que iba a demorar tanto la entrega de las declaraciones de Brasil por qué no lo tomaron en cuenta a la hora de programar el testimonio de Barata. Es un error de los fiscales”, complementó sin titubear.

SOSPECHOSA DEMORA

Pese a que el 15 de febrero se firmó el acuerdo de colaboración eficaz de Odebrecht, hasta la fecha no se ha remitido al Poder Judicial. Se suponía que la Fiscalía debería haberlo hecho en los siguientes días del regreso de los fiscales del Equipo Especial a Lima, después de interrogar a los exdirectivos de Odebrecht.

Fuentes de la Corte Superior Especializada en Delitos de Crimen Organizado y de Corrupción de Funcionarios indicaron que debe ser un juzgado de investigación preparatoria –probablemente el Primer Juzgado, a cargo de María Álvarez Camacho– el que debe aprobar el acuerdo.

PREOCUPACIÓN AL LÍMITE

El exministro de Justicia y Derechos Humanos, Gustavo Adrianzén, se mostró sumamente preocupado por la postergación de las declaraciones de Jorge Barata.

“Espero que se trate de una reformulación en la estrategia de defensa de la Fiscalía. Confío en que detrás de esto no exista nada oscuro, naturalmente. Si las declaraciones que ya se brindaron todavía no llegan, sí me resulta preocupante. Esto podría significar que no está funcionando adecuadamente la Cooperación Judicial Internacional, como lo habían ofrecido”, precisó.

Añadió que las autoridades de Perú deberían ser más insistentes para obtener mayor información en las declaraciones y que ya estén en Lima.

“Es común [que este retraso] ocurra. No debería pasar, pero es frecuente. En segundo lugar, la responsabilidad es tanto de la Fiscalía que no exige, no insiste lo suficiente, y de los implicados en Brasil, que no cumple con su compromiso. Hay una carencia de proactividad, creo que el país podría insistir más”, subrayó.

Por: José M. Carmen Morán y Juan C. Ángeles Moreno











Top
#TerrorismoNuncaMás: ¿qué tragedia conmocionó al país un día como hoy?

#TerrorismoNuncaMás: ¿qué tragedia conmocionó al país un día como hoy?