MONTO QUE PAGARÁN CONSTRUCTORAS BRASILEÑAS SERÁ MENOR SI SIGUEN TOMANDO COMO REFERENCIA A LA CONTRALORÍA

Reparación civil con ‘trampa’  

Excontralor Édgar Alarcón señala que ente fiscalizador no auditó todos los proyectos.

Reparación civil con ‘trampa’   
  • Fecha Domingo 17 de Marzo del 2019
  • Fecha 7:00 am

El excontralor Édgar Alarcón rechazó que la Procuraduría tome como base para el reclamo del monto de la reparación civil a favor del Estado peruano las obras auditadas por la Contraloría General de la República, debido a que el órgano de control no ha fiscalizado todos los proyectos efectuados por las empresas brasileñas, entre ellas Odebrecht y OAS.

Debido a ello consideró que el monto referencial de resarcimiento para el Perú será mucho menor al que deberían pagar las compañías cariocas, pues tienen como base cifras incompletas.

“Estoy muy preocupado porque he escuchado con atención y tengo conocimiento que en el acuerdo con Odebrecht hay una devolución de más de S/ 615 millones, pero toman como referencia a la Contraloría General de la República; sin embargo no están tomando en cuenta que la Contraloría siempre hace un control aleatorio, no revisa el total de las obras, ni el contenido total, ya sea en el contrato y la ejecución”, sostuvo Alarcón.

Desde este contexto, dijo que no es correcto que las autoridades inmersas en la ejecución de los convenios con las empresas brasileñas señalen valores de obras que aún no se han terminado de fiscalizar.

“Entonces, no podrían tomar nota de la información de la Contraloría y decir que han observado 200 y 300 millones de un contrato de mil 500 millones porque el control es aleatorio, a una parte del proceso, ya sea de contratación o ejecución. Hacen mal al tomar como referencia a la Contraloría”, comentó.

El excontralor consideró necesaria la opinión de especialistas en el tema o la contratación de peritos para establecer los verdaderos montos de sobrevaloración y, de esa forma, determinar el perjuicio económico real causado por las firmas cariocas.

“Si Odebrecht ha firmado contratos por 12 mil millones en los últimos 15 o 20 años, ¿van a decir que el perjuicio (económico) es de 600 millones? Y ponen como sustento a la Contraloría. Lo digo con conocimiento de causa, no hemos hecho control a todo, se nos ha pasado un montón de cosas. Están tomando una mala decisión”, indicó al referirse al sustento que está utilizando la Procuraduría para establecer la reparación civil.

OAS

Alarcón hizo dicha advertencia, luego de señalar que los contratos con la empresa brasileña OAS bordean los 1,400 millones de dólares.

“De ese monto la Contraloría puede haber visto 150 millones, y eso es la parte aleatoria. El procurador le pide validar información a la Contraloría, ahí han dicho que se han hecho tales auditorias. Si la pregunta es si la Contraloría ha auditado todas las obras, la respuesta es no, no hemos auditado todo, entonces no se debe tomar como referencia esta información que solo es una parte, no todo”, sostuvo.

LA MITAD

Señaló que tanto Odebrecht, OAS y las demás firmas envueltas en casos de corrupción, deberían pagar el 50 % del dinero obtenido en el Perú ya que se favorecieron a través de continuas ejecuciones de adendas, como en el caso de Línea Amarilla, Hospital Antonio Lorena, entre otros.

“[El monto de reparación debería ser mayor]. Me adelantaría a decir que tenemos que ver un porcentaje mayor. El perjuicio está en la coima, pero también hay una serie de cosas. Debería ser el 50 % de todos los contratos que se han firmado”, subrayó.

Alarcón recordó que cuando aún se encontraba en la Contraloría, se solicitó información de seis proyectos, como en el caso del Centro de Convenciones de Lima a cargo de la empresa brasileña OAS; el hospital Antonio Lorena de Cusco, también en manos de la mencionada firma internacional; la carretera Camaná-Matarani, que fue inaugurada en el gobierno de Ollanta Humala.

Así como la Costa Verde Tramo Callao, bajo la responsabilidad de Odebrecht y en la actualidad a cargo de la firma colombiana CRB; la carretera Lima-Canta-Huayllay, donde se invirtieron 393 millones de soles según el Ministerio de Transportes y Comunicaciones; y el proyecto Línea Amarilla, concesionada a Lamsac, que dicho sea de paso era una filial de la brasileña Grupo Invepar hasta que fue adquirida por Vinci Highways en 2016.

DILACIONES

El exmagistrado Marcos Ibazeta cuestionó que las negociaciones para un posible acuerdo de colaboración eficaz con la constructora brasileña OAS no se haya realizado con anterioridad.

“(El acuerdo) es una alternativa para obtener información, lo que no entiendo es por qué recién y después de tanto tiempo, cuando todos venían exigiendo a los involucrados de OAS, Camargo & Correa y otros, sean investigados con más fuerza y más dinamismo o a profundidad”, indicó.

Sin embargo, le pidió al Ministerio Público tener en cuenta los errores cometidos en el convenio pactado con Odebrecht, a fin de obtener una mejor reparación civil tomando en cuenta los montos invertidos en las obras, la sobrevaloración y el nivel de corrupción de los proyectos.

Pero no descartó que la empresa solo busque salvaguardar sus activos y patrimonio que tiene en el país; además de evitar futuros problemas judiciales.

“Si yo fuera OAS y me entero que Odebrecht logró un acuerdo donde salva todos sus activos y capacidad financiera, y que van a pagar una miseria en 15 años y encima está en la penumbra la posibilidad que termine denunciando arbitralmente al Estado, también me acojo, porque para a una empresa le importa sus fondos y prestigio financiero”, afirmó.

NAKAZAKI: “COLABORACIÓN DE OAS ES NECESARIA”

Para el abogado penalista, César Nakazaki, un probable acuerdo de colaboración eficaz de parte de OAS, ayudaría en el avance de las investigaciones pues hasta la fecha, no se contaba con mayor información.

“Con el acuerdo de colaboración con OAS vamos a ganar porque no teníamos nada. Además, por cómo está avanzando el caso del ‘Club de la Construcción’, si se jala a OAS, se terminará jalando a las constructoras Queiroz Galvao, Andrade y Gutiérrez, y muchas otras más. En el costo-beneficio es mejor tener un acuerdo a no tener nada”, dijo.

En ese sentido, manifestó que se debe decidir  lo que realmente se quiere conseguir con la  colaboración de la constructora, es decir,  si solo se quiere condenar a la exalcaldesa Susana Villarán, o tener pruebas suficientes para declarar culpables a todos los presuntos responsables de los proyectos ejecutados.

“¿Qué pretendemos? Nos contentamos con Villarán o queremos condenar a todos los que participaron como Luis Casteñeda Lossio o Jorge Acurio. Porque si vamos por lo primero nos cerramos en que la empresa se declare culpable de todo; caso contrario está abierta la posibilidad a negociar”, añadió.

Además, precisó que en este tipo de negociaciones ni el Estado, ni la compañía, imponen sus condiciones. Por el contrario, lo que se busca es llegar a un consenso.

Por otro lado, detalló que en el caso del acuerdo con Odebrecht las declaraciones que brindaron los exfuncionarios, así como el testimonio que otorgará Jorge Barata, ex representante de la constructora en el Perú, son indispensables para el proceso judicial de casos como el de la expareja presidencial Ollanta Humala y Nadine Heredia.

“Si en el probable juicio de los Humala-Heredia no se presentan declaraciones de Barata y otros testigos brasileños, los van a absolver y no habrá caso. Es indispensable la colaboración eficaz y mucho más, si hablamos de la segunda empresa brasileña más importante en el Perú”, sostuvo.

Advierten que Villarán está  pasando “desapercibida”

El exdecano del Colegio de Abogados de Lima (CAL), Martín Belaunde Moreyra, opinó que la ex alcaldesa, Susana Villarán, está pasando “desapercibida” en las investigaciones que sigue el Ministerio Público por los casos de la Línea Amarilla y los presuntos aportes recibidos de parte de Odebrecht y OAS  para sus campañas electorales.

“Como ciudadano y hombre de leyes diría que la señora [Susana] Villarán, por las razones que fueren, está pasando piola. Yo no digo que sea culpable, solo que me parece incompetente que está protegida por la presunción de la inocencia. Es hora que el Ministerio Público se ponga las pilas”, dijo.

Manifestó que la Fiscalía debe comenzar a actuar con los indicios que ahora maneja, además de las indagaciones preliminares en las modificaciones que sufrieron los contratos relacionados con Línea Amarilla, con una inversión de S/571 millones y que involucraría tanto a Villarán como al exburgomaestre Luis Casteñeda Lossio.

Por otro lado, lamentó que pese a los presuntos hechos de corrupción que se habría cometido, la empresa OAS siga beneficiándose con peajes “bastante onerosos”, y una prórroga de cerca de 10 años para la concesión del proyecto.

“Deben de realizar [Fiscalía] una pericia como parte de una investigación preparatoria para conocer si hubo coimas o pagos indebidos. Acá hay circunstancias no esclarecidas que deben ser puestas bajo el reflector de la luz pública”, señaló.

En ese sentido, Belaunde Moreyra sostuvo que si la empresa se acoge a la colaboración eficaz con el Estado, el Ministerio Público y la Procuraduría deben cuidar de no rebajar el monto de reparación civil, tal como sucedió con Odebrecht.

“Costa y Glave tiene  mucho que explicar”

La parlamentaria de Fuerza Popular, Milagros Salazar, atribuyó el hecho de que hasta el momento la exalcaldesa Susana Villarán siga en libertad a un sesgo “izquierdista y caviar” enquistado en la Fiscalía y que la protege pese a todas las pruebas existentes en su contra.

La legisladora no tuvo miramientos a la hora de señalar que los fiscales a cargo del caso Lava Jato, sólo se han preocupado en encarcelar a la lideresa fujimorista, Keiko Fujimori y dejar libres a personajes como el expresidente Alejandro Toledo y Susana Villarán, quienes comparten la misma ideología izquierdista.

En otro momento, condenó el comportamiento de parlamentarios como Gino Costa, quien se proclama un paladín de la anticorrupción cuando fue asesor de Villarán de quien no dice ni una sola palabra.

“En igual condición está la legisladora Marisa Glave, quien avaló todo lo que hizo la entonces alcaldesa y ahora no dice nada. Ellos {Costa y Glave} tienen mucho que explicar”,  sostuvo. (Fuente: María Teresa García/Scarlet Reyes)

Puede encontrar más contenido como este siguiéndonos en nuestras redes sociales de Facebook y Twitter.



Top
Autorizaron pago a socia de Vizcarra

Autorizaron pago a socia de Vizcarra