JUNTA NACIONAL DE JUSTICIA (JNJ)

Variaron puntajes para favorecer a candidatos

El único perjudicado fue Marco Tulio Falconí, a quien se le quitó puntos para disminuir sus posibilidades de integrar la institución que reemplazará al CNM.

Variaron puntajes para favorecer a candidatos
Foto: Andina
  • Fecha Martes 14 de Enero del 2020
  • Fecha 8:10 am

Año y medio se tuvo que esperar para que se conforme la Junta Nacional de Justicia (JNJ) cuyos integrantes debían ser elegidos con total objetividad y sin intervención política, sin embargo ello no ha ocurrido pues existen serias dudas sobre el proceso de selección de los miembros que habrían sido favorecidos a través del sistema de puntaje y en la prueba de capacidad, para que amigos de la comisión evaluadora puedan acceder a esta importante institución encargada principalmente del nombramiento, ratificación y destitución de jueces y fiscales.

EXPRESO tuvo acceso a toda la documentación del proceso de selección de los miembros, en el que queda evidenciada una seguidilla de presuntas irregularidades que se inician desde la calificación de los interesados en participar en el concurso, con el objeto de que determinadas personas ingresen a la JNJ.

Cabe indicar que son integrantes de la comisión especial de la JNJ, José Luis Lecaros, titular del Poder Judicial; Zoraida Ávalos, fiscal de la Nación; Ernesto Blume, extitular del Tribunal Constitucional; Nelson Shack, contralor de la República; Jorge Alva, rector de la Universidad Nacional de Ingeniería, y Antonio Abruña, rector de la Universidad Nacional de Piura.

Como se sabe, fueron elegidos para asumir el cargo de miembro titular de la JNJ, Aldo Vásquez Ríos, José Ávila Herrera, Luz Inés Tello de Ñecco, Imelda Tumialán Pinto y Antonio Humberto de la Haza Barrantes. Posteriormente se les unió María Zavala Valladares, mientras que la juramentación de Tulio Marco Falconí está en evaluación.

Para el examen se designaron a 30 integrantes del comité técnico evaluador para la etapa de evaluación de conocimientos.

Según el acta N° 36 del 28 de octubre de 2019 de la comisión especial en el anexo II, se establece que el equipo técnico que elaborara los casos para la etapa de evaluación de conocimientos son Martín Corrales Angulo, abogado de la PUCP, José Antonio Tirado Barreda, abogado de la PUCP y docente de la misma universidad; Wilder Silva Tuesta, abogado de San Marcos y con maestría en la PUCP, y Vignolo Cueva Orlando, abogado de la Universidad de Piura y docente de la PUCP. De los 30 miembros, 13 son abogados de esa casa de estudios, 2 han hecho su maestría y 2 enseñan en universidad.

PUNTUACIÓN

Entre el 20 de septiembre al 21 de octubre, todos los postulantes estaban obligados a presentar físicamente sus documentos. El 5 al 11 de noviembre de 2019, la comisión especial hizo la evaluación curricular y publicó los resultados el día 12 de noviembre de 2019.

De acuerdo a las bases, los candidatos debían llenar una ficha de inscripción al Concurso Público de Méritos Segunda Convocatoria.

Esta ficha, que tenía el rango de declaración jurada, debía contener los datos personales de los postulantes, formación académica, capacitación en materia jurídica, la experiencia profesional y declarar si tenían conflicto de interés con algún miembro de la comisión especial. No había otra fecha para presentar más documentación.

Según las bases, la presentación de la reconsideración de la evaluación curricular, si es que el postulante no estaba de acuerdo con el puntaje otorgado, se debía efectuar vía web entre el 13 al 15 de noviembre de 2015.

El puntaje máximo por este concepto era de 30 puntos.

ALEJANDRO VÁSQUEZ

En el caso de Alejandro Vásquez Ríos, quien es conocido de Walter Gutiérrez y del rector de Piura, Antonio Abruña, la comisión le otorga un puntaje de 20.75; sin embargo, este postulante pide una reconsideración y le aumentan 3 puntos con lo cual obtiene 23.75.

En su ficha, el candidato coloca como experiencia general 14 años, 2 meses y 28 días; sin embargo, cuando se analiza la experiencia declarada, se observa que existe experiencia profesional que se ejecuta paralelamente.

Vásquez declara que fue director de la Escuela de Derecho de la Universidad Antonio Ruiz de Montoya desde el 13 de noviembre de 2010 al 21 de octubre de 2015 (4 años, 11 meses y 3 días), pero también añade que fue decano de la facultad de Ciencias Sociales entre el 15 de agosto de 2012 al 15 de setiembre de 2018 (6 años, 1 mes y 1 día).

Lo mismo hace con el cargo de vicerrector académico de la misma universidad desde el 1 de agosto de 2016 al 18 de octubre de 2019 (tres años, dos meses y 18 días)

El entonces postulante coloca las referidas fechas y las suma como si hubiese tenido dedicación exclusiva en los tres cargos. No obstante al sumar debidamente su experiencia el total llega a 8 años, 11 meses y 6 días.

Es decir el puntaje total de la evaluación curricular de este postulante solo llega a 17.5 puntos; sin embargo, la comisión especial lo califica con 23.75 puntos, dándole 6.25 puntos más de los que le correspondía, al parecer para elevar sus posibilidades de ingresar al JNJ.

APOYO TÁCTICO DEL CMFB

La Asociación Nacional de Ex Cadetes deñ Colegio Militar Francisco Bolognesi de Arequipa ve con preocupación el hecho de “desconocer los derechos de los licenciados de las Fuerzas Armadas- Ex Cadetes de los Colegios Militares (…) a la bonificación del 10 % en los concursos para puestos de trabajo en la administración pública”. Esto en tácito apoyo al excongresista Falconí, que estudió en este colegio militar entre los años 1973 y 1975.

HENRY ÁVILA HERRERA

A Henry Ávila, a quien asocian con José Luis Lecaros, la comisión le otorga 13.15 de acuerdo a la evaluación de su ficha de inscripción, pero tras pedir una reconsideración, le suben el puntaje a 23.15, es decir le aumentan increíblemente 10 puntos.

O la comisión que evaluó a este candidato era muy mala o existió la orden de beneficiarlo, pues Ávila solo registra una experiencia profesional de un año y 7 meses, a comparación de otros candidatos que tenían más de 30 años de ejercicio profesional.

Analizando su ficha personal y el puntaje inicialmente otorgado, el comité le otorga 4.5 puntos por formación académica, 0.40 por capacitación, 0.30 por investigación acreditada, 0 por publicación en revistas indexadas, y 2.0 por la experiencia profesional, haciendo un total de 7.20 puntos. Entonces ¿cómo llega a tener 23.15 puntos?

Henry Ávila puede justificar la variación del puntaje señalando que después de haber presentado la ficha correspondiente, adjuntó más constancias de trabajo, pero eso estaba prohibido porque estaría fuera de la fecha estipulada en las bases.

IMELDA TUMIALÁN PINTO

Esta postulante asociada al grupo de Walter Abán y Walter Gutiérrez no pide reconsideración de la evaluación, porque la comisión especial la evalúa con 20.80 puntos, es decir, una alta calificación.

Al analizar su ficha de inscripción, la candidata señala dentro del rubro de capacitación en materia jurídica 750 horas, que efectuó desde el 30 de enero de 2015 al 20 de febrero de 2015. Pero si se divide 750 horas entre 20 días, Imelda Tumialán tuvo que haber estudiado 37 horas al día, lo cual es imposible, pero aun así le dan 20.80 puntos.

ANTONIO DE LA HAZA

Este postulante obtiene 6.65, entonces pide reconsideración y le aumentan 5 puntos, llegando a tener 11.65 puntos.

Revisando la formación de Antonio de La Haza Barrantes, tiene doctorado, por lo tanto le corresponde 4.5 puntos; en el rubro de capacitación presenta dos diplomados, de los cuales solo le validan uno, por lo que le otorgan 0.25 puntos. Dentro de la investigación acreditada presenta dos libros y se valida uno, entonces le corresponde 1.00 punto, y en publicación en revistas indexadas, presenta un artículo y le corresponde 0.50 puntos.

En experiencia profesional el postulante en su ficha coloca 31 años, 2 meses y 12 días, pero como no sustenta su práctica no le dan puntos.

Bajo este procedimiento el puntaje total llega a 6.25 puntos pero la comisión especial lo ha calificado con 11.64 puntos, es decir 5.45 puntos más de lo que le correspondería.

SANTIAGO SILES VALLEJOS

El postulante preferido de la ONG IDL, Santiago Siles, tuvo una calificación de 16.50 pero como no estuvo de acuerdo con este puntaje pidió una reconsideración, luego de la cual pasó a tener 17.90 porque le incrementaron 1.40 puntos.

Respecto a la formación, el postulante tiene estudios concluidos de doctorado y maestría, por lo tanto le otorgan 4.5 puntos; dentro de la capacitación, presenta un diplomado y tres cursos por lo que le corresponde 0.55 puntos; por la investigación acreditada, presenta ocho libros y 9 artículos, obteniendo un total de 4.50 puntos. En el rubro de publicación en revista indexadas, presenta seis artículos y le corresponde 3 puntos y en experiencia profesional coloca 38 años, 1 mes y 27 días, pero no sustenta su experiencia profesional para el cargo y por lo tanto no le otorgan puntos.

Bajo este procedimiento, el puntaje total de la evaluación curricular de este postulante solo llega a 12.55 puntos; sin embargo la comisión especial lo calificó desde el inicio con 17.90, es decir 5.35 más de los que le correspondía.

Por lo visto, al candidato Siles la comisión especial le ha incrementado puntos en la experiencia profesional a pesar que en lo declarado no acredita tenerla.

¿PLAGIOS DE ÁVILA?

Henry Ávila Herrera, exviceministro de Justicia y exfuncionario de la Defensoría del Pueblo, también fue criticado por presunto plagio en seis artículos presentados en su legajo. “Montesquieu: un penalista olvidado”, publicado por Ávila en agosto del 2018 en el El Peruano y “Robert Alexy: el filósofo de la argumentación jurídica”, que vio luz en una revista jurídica en octubre de 2017, son dos ejemplos.

EL PERJUDICADO

Pese a los cuestionamientos de los que fue blanco, Marco Tulio Falconí es el único integrante de la JNJ a quien se le quitó puntos para disminuir sus posibilidades de integrar la institución que reemplazará al Consejo Nacional de la Magistratura.

De acuerdo a la calificación curricular de los candidatos de la JNJ, por formación obtiene 4.5 puntos; por capacitación 3 puntos, por investigación acreditada le otorgan 4.5 y por experiencia laboral 15 puntos, en suma debió tener 27 puntos, pero en la evaluación curricular se le otorga 21.5. Después de la reconsideración le otorgan 2 puntos y llega a los 23.50.

Sobre el cuestionamiento de la bonificación de 10 % por licenciamiento de las Fuerzas Armadas, hay que precisar que la única que se opuso a que se le otorgue ese beneficio fue la titular de la Fiscalía de la Nación, puesto que los demás miembros estuvieron de acuerdo.
En conclusión, en la calificación curricular le quitaron 3.50 puntos al postulante Marco Tulio Falconí, y les elevaron a Vásquez Ríos con 6.25 puntos, Tumialán Pinto con 2.20 puntos, De la Haza con 5.40 puntos, a Siles Vallejos con 5.35 puntos y a Ávila Herrera con 15.95 puntos.

EVENTUAL REEMPLAZO

Este miércoles Marco Tulio Falconí, quien ha sido criticado por llamadas con el exjuez César Hinostroza, presentará sus descargos ante la Comisión Especial de la JNJ. En caso de un eventual veto, al parecer político, su reemplazante sería el abogado Guillermo Thornberry Villarán.

POR: MARÍA TERESA GARCÍA

Puedes encontrar más contenido como este siguiéndonos en nuestras redes sociales de Facebook y Twitter.



Top
Héctor Becerril: “Todos los demócratas debemos llamar ‘Partido Moretón’ al Partido Morado”

Héctor Becerril: “Todos los demócratas debemos llamar ‘Partido Moretón’ al Partido Morado”