Decreto legislativo que regula antielusiva viola la Constitución
A+

Las modificaciones introducidas por el Decreto legislativo 1422 al Código Tributario, para regular la aplicación de la Norma XVI –norma antielusiva– sobre la responsabilidad solidaria de los representantes legales y directores, vulnera los principios constitucionales de irretroactividad en materia tributaria; de presunción de inocencia; de predictibilidad; y de seguridad jurídica de las empresas, señala la Sociedad Nacional de Industrias (SIN).

Señala que es indispensable modificar la norma que pone en riesgo la estabilidad jurídica de la inversión, señaló el presidente de la SNI, Ricardo Márquez.

Explicó que la medida regula situaciones sujetas a la aplicación de la norma antielusiva. Vulnera el Principio de Irretroactividad en materia tributaria –dijo-, pues pretende aplicar un procedimiento de fiscalización regulado en el 2018 a situaciones que ocurrieron desde el 2012.

También el principio de Presunción de Inocencia, al establecer dolo y responsabilidad solidaria para representantes legales y directores.

Márquez agregó que la disposición transgrede igualmente el Principio de Predictibilidad, pues no define qué se entiende por acto artificioso y acto impropio y carece de una definición de “elusión tributaria” y de los supuestos en los cuales las empresas buscan beneficios distintos al ahorro o ventaja fiscal.

Asimismo, dijo que viola el Principio de Seguridad Jurídica de las empresas al dejar a juicio de un Comité Revisor, formado por funcionarios de la Sunat, la calificación de la elusión.

El representante gremial añadió que el DL 1422 incorporó un ítem a la norma por el cual se presume que los representantes legales han actuado en abuso de sus facultades en caso participen en el diseño, aprobación o ejecución de planes que conlleven a objetivos distintos al ahorro tributario.

Para ello -agregó-, se ha dispuesto que el directorio de la empresa evalúe las situaciones y relaciones económicas realizadas desde el 19 de julio del 2012 y que a la fecha siguen teniendo vigencia, a fin de decidir su ratificación o modificación.

“Si bien la Comisión de Constitución del Congreso aprobó un texto sustitutorio modificando la vigencia y aplicación de la norma antielusiva a situaciones que ocurran a partir de la publicación del decreto supremo por el MEF, éste a la fecha no ha sido aprobado”, manifestó Márquez. Destacó la urgencia de modificar el Decreto Legislativo 1422 por ser una medida arbitraria que vulnera la Constitución.

Puedes encontrar más contenido como este siguiéndonos en nuestras redes sociales de Facebook y Twitter.