JNE: Conoce los alegatos de Fuerza Popular y Perú Libre en la audiencia de apelación de actas
A+

Este miércoles, el pleno del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) revisó los recursos de apelación de actas junto a abogados de Fuerza Popular (FP) y Perú Libre (PL).

Por parte de la defensa de FP estuvieron Óscar Urviola, Gino Romero, Lourdes Flores Nano y Virgilio Hurtado. En tanto, por PL estuvo Ronald Gamarra, Julio Arbizú, Roy Mariño y Julio Gilberto Palomino.

Cabe señalar que para cada agrupación política se dispuso 30 minutos para sustentar su postura y unos 5 minutos de réplica general.

Esta audiencia se llevó a cabo con solo cuatro miembros del organismo, ya que el Colegio de Abogados de Lima (CAL) no pudo nombrar a su representante. Por ello, el voto dirimente en caso de empate lo dará el presidente del organismo electoral, Jorge luis Salas Arenas.

PUEDES VER | Luis Arce cuestiona a Jorge Salas: «Rompe las reglas»

ALEGATOS

El primero en tomar la palabra fue el expresidente del Tribunal Constitucional, Óscar Urviola, quien sostuvo que la ONPE y el JNE no han concordado respecto a la hora máxima en la que atiende su mesa de partes.

Además, señaló que «el JNE no puede abdicar de llegar a la verdad. Si el JNE ve alteraciones de la voluntad popular no debe limitarse de enviar el caso al Ministerio Público. Tendrá que emitir pronunciamientos de fondo sobre el tema».

Tras ello, pese a que Julio Palomino, abogado de PL, aceptó la acumulación del debate de los expedientes, se retractó y Roy Mariño intervino: «Lo que quiere decir mi colega es que en cuanto a la propuesta de la siguiente participación de la abogada Lourdes Flores tenemos ciertos reparos a lo que vaya a presentar, por ejemplo, vídeos».

No obstante, a su turno, Lourdes Flores, integrante del equipo técnico de FP, hizo su exposición con diapositivas y reiteró el presunto fraude en mesa. «Se ha producido actos fraudulentos en mesa, básicamente donde no hubo personeros», aseveró.

Además, sostuvo que son 180 mesas con ese problema y alude a las elecciones bolivianas del 2019, por lo que solicita que «la ONPE ponga a disposición la lista de votantes y que se realice una auditoria».

Luego, culminó su exposición presentando el informe presentado en Cuarto Poder por el criptoanalista Arturo Arriarán, donde señaló que hubo alteración de los resultados electorales, y la encuesta de Datum, la cual indica que el 65% de la ciudadanía percibe que hubo fraude.

Virgilio Hurtado, defensa de FP, aseveró que si bien los JEE han declarado infundado el pedido, en la apelación se  adjuntan las pericias grafotécnicas. «La conclusión de los peritos es que las firmas no corresponden al puño gráfico de los miembros de mesa», expresó.

Además, solicitó que se remitan estos casos al Ministerio Público. «Si la pericia que presentamos no es suficiente, pidan el informe a Reniec. Ustedes actuando como jueces, pueden pedir esa información. Ustedes no son una isla», añadió.

Posteriormente, toma la palabra Gino Romero, abogado de FP, y reiteró que «todas las pericias construyen que se han falsificado (las firmas)». A la luz de las resoluciones, yo diría que a esta justicia (electoral) le han tapado la boca. Este jurado ha abdicado su labor de hacer una labor correcta».

«Este Jurado se opuso a pedir la lista de electora, diciendo que podría dilatar el cronograma y no es cierto porque el cronograma acabó el 6 de junio con las elecciones. El JEE de Arequipa pidió lista de electores. Si ellos lo hicieron, ¿por qué ustedes no?», agregó.

PUEDES VER | Hasta el 19 de junio los Jurados Electorales Especiales resolvieron el 95% de las 1088 nulidades, informó el JNE

Por parte de PL, el abogado Ronald Gamarra fue el primero en exponer y solicitó la confirmación de las resoluciones de los JEE. «Participamos en esta audiencia con el propósito de defender los votos del Perú profundo contra quienes quieren torcer la voluntad popular», añadió.

Asimismo, declaró que el que todas las impugnaciones presentadas hayan sido rechazadas o infundadas «habla de la fragilidad y falta de consistencia de Fuerza Popular».

«Esas invocaciones a la ley de procedimiento administrativo son inaceptables, cuando el JNE actúa como instancia jurisdiccional no se aplica ninguna norma de procedimiento administrativo general. (…) Aquí no hay espacio para etapa probatoria. Fuerza Popular ha presentado cientos de solicitudes con las que ha inundado el sistema electoral (…) Pero falta el aporte de prueba objetiva», expresó durante su exposición.

A su turno, Julio Arbizú, indicó: «La prueba debe tener la evidencia. Imaginemos que eso ocurriera con la falsificación de firmas, se tendría que abrir un incidente, designar un perito, convocar a las personas cuyas firmas se está cuestionando. ¿Esto se hace en todos los cuestionamientos (FP)? ¿Cuál es la prueba del fraude que han presentado en los recursos de nulidad? De hecho, FP no ha tenido la mínima diligencia de probar un fraude. Pretenden que el JNE cambie sus criterios y que inventen etapas».

Además, citó uno de los últimos tuits de la candidata Keiko Fujimori, en donde pide testimonios o pruebas de cómo Perú Libre hizo trampa en mesa, y sostuvo que ello es una prueba de que carecen de elementos probatorios para sustentar el presunto fraude.

Tras ello, Roy Mariño señaló que «en caso de duda sobre la validez del proceso electoral, debe preservarse la validez (del voto)» e indicó que en el caso del JEE de Huancavelica, el cual verificó la ficha Reniec, declaró infundadas las impugnaciones. «Los informes de los fiscalizadores dicen que no hubo ningún incidente», agregó.

CULMINA AUDIENCIA

Tras escuchar los alegatos, contra alegatos y réplica, el presidente del ente electoral dio por culminada la audiencia y anunció que el debate interno se verá hoy las 3 de la tarde.

Para más información, adquiere nuestra versión impresa o suscríbete a nuestra versión digital AQUÍ.

Puedes encontrar más contenido como este siguiéndonos en nuestras redes sociales de Facebook, Twitter Instagram.