Al descubierto los 8 supremos pro-JNJ: pidieron que PJ se entrometa en fueros del Congreso

Documentos con sus firmas confirman lobby a favor de Zoraida Ávalos. Entre ellos están San Martín y Barrios, ligados a sector caviar.

Diario expreso - Al descubierto los 8 supremos pro-JNJ: pidieron que PJ se entrometa en fueros del Congreso

El pasado 22 de junio de 2023, ocho jueces supremos enviaron un oficio múltiple al presidente del Poder Judicial, Javier Arévalo Vela, para que convoque “con carácter de urgente”, una reunión ante la inhabilitación a Zoraida Ávalos.

Para estos magistrados, la sanción dada por el Congreso a la exfiscal suprema y ex fiscal de la Nación Zoraida Ávalos, por no haber querido investigar al expresidente golpista Pedro Castillo, podía “afectar la independencia y autonomía del sistema judicial”.

“Tenemos el agrado de dirigirnos a usted para expresarle nuestro cordial saludo y solicitarle, bajo el amparo del artículo 79 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, tenga a bien convocar, con carácter de urgente, a la Sala Plena Extraordinaria de la Corte Suprema de Justicia de la República, en la que como órgano de deliberación de esta máxima instancia judicial, luego de los últimos acontecimientos relacionados con la inhabilitación política de una fiscal suprema titular, debemos debatir y tomar acuerdos sobre una probable afectación a la independencia y autonomía del Sistema de Justicia”, señala la carta de ocho jueces.

MÁS INFORMACIÓN: Víctor Andrés García Belaunde asegura que Inés Tello embarra a la JNJ

Los firmantes

Pero ¿qué jueces supremos firmaron este pedido, que hoy es uno de los motivos de investigación por parte de la Comisión de Justicia del Congreso?

EXPRESO obtuvo la carta, la cual está firmada por el presidente de la Sala Penal Permanente, César San Martín Castro; la presidenta de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, Elvia Barrios Alvarado; la presidenta de la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria, Janet Tello Gilardi; el juez supremo de la 1a Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria, Carlos Calderón Puertas.

Asimismo, el juez supremo titular César Proaño Cueva; el juez supremo Ulises Yaya Zumaeta; el presidente de la Cuarta Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria, Víctor Castillo León, y el juez supremo de la 1a Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria, Ramiro Bustamante Zegarra.

Como se sabe, los jueces supremos del Poder Judicial se reunieron el pasado 28 de junio y el 3 de julio, para decidir si se pronunciaban sobre el caso de Zoraida Ávalos. Sin embargo prefirieron no hacerlo ante el peligro de interferir en la decisión de otro poder del Estado como lo es el Legislativo.

La institución que sí lo hizo fue la Junta Nacional de Justicia (JNJ), que a través de un comunicado se dirigió a los congresistas, señalando que Ávalos tomó una decisión que estaba dentro del ejercicio de su función.

“La JNJ se permite invocar respetuosamente, a las señoras y señores representantes en el Congreso de la República, la mayor reflexión en torno de la acusación constitucional que se tramita contra la ex fiscal de la Nación Zoraida Ávalos Rivera, teniendo a la vista que las imputaciones en su contra guardan relación con el criterio jurídico adoptado en el ejercicio legítimo de la función fiscal, como expresión de su propia independencia”, se lee en el comunicado.

Incógnita

Si bien ahora ya se sabe los nombres de los magistrados que dijeron haber visto “un peligro a su independencia” con la decisión del Parlamento en torno al caso Ávalos, hasta ahora no se conoce qué magistrados propusieron a la JNJ sacar dicho comunicado.

Aunque la presidenta del JNJ, Imelda Tumialán, se comprometió con enviar a la Comisión de Justicia del Congreso, el acta de la sesión en la que tomaron la decisión de emitir dicho pronunciamiento, no se conoce si lo ha hecho o no.

Responsabilidades individuales

Para Gladys Echaíz, integrante de la Comisión de Justicia, es importante conocer quién propuso, lo que para muchos políticos es una muestra de falta de objetividad de parte del JNJ.

Por María Teresa García

Lea la nota completa en nuestra versión impresa o en nuestra versión digital, AQUÍ.

Portada Expreso
Mira más contenidos siguiéndonos en FacebookTwitterInstagram, TikTok y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.