Enrique Ghersi sobre Dina Boluarte: «Si gobernar es mucho para ella, que renuncie»

Al analizar la suerte de entrampamiento político que, por estos tiempos, envuelve la coyuntura nacional con el adelanto de elecciones, el constitucionalista Enrique Ghersi procura desatar el nudo gordiano de la polémica, para sostener que, en realidad, no corresponde al Legislativo resolver el tema, sino al Ejecutivo.

“El asunto es simple: si la presidente Dina Boluarte no se siente capaz para seguir gobernando, dado que pide adelanto de elecciones, entonces que renuncie, y listo”, explica Ghersi. En la siguiente entrevista, sustenta tal argumento, entre otros aspectos.

El adelanto de elecciones es un tema que se mantiene en la agenda nacional. ¿Cómo analiza esta situación?

Yo creo que hay un problema constitucional con el adelanto de elecciones. El del Perú no es un régimen parlamentario, sino presidencial. En los sistemas presidenciales —si revisamos el derecho constitucional comparado—, veremos que los mandatos son fijos, con presidentes elegidos por cuatro, por cinco, o por seis años, como en México. En cambio, en los regímenes parlamentarios, los mandatos son variables: el primer ministro puede convocar elecciones cuando quiera, por eso vemos que, a veces, se adelantan las elecciones en España o en Italia; el caso del ex primer ministro de Inglaterra, por ejemplo, (David Cameron, te acordarás), él pensó que el adelanto de comicios le iba a salir bien, y le salió mal. Hay otros casos en donde las cosas salen bien, cuando Aznar, por ejemplo, adelanta las elecciones y obtiene mayoría absoluta en su segunda administración; pero el adelanto de elecciones no corresponde a los sistemas presidenciales. Volviendo al tema peruano, el Perú es un régimen presidencial, no es parlamentario.

MÁS INFORMACIÓN: Rosa María Bartra: «Dina Boluarte podría tener oxígeno hasta el año 2026»

Entonces, eso significa que…

Que el mandato político no puede ser decisión de la mayoría parlamentaria. Yo te pongo un ejemplo: ¿qué pasaría si, en lugar de acortar el mandato, lo alargan? Hay un principio jurídico que dice “donde hay la misma razón, hay el mismo derecho”, es decir, con la misma razón con que acorto (el mandato), si tengo la mayoría, ¿por qué no nos quedamos hasta el 2030? Bajo un argumento que podría ser “porque se necesita un enfoque de continuidad”, por ejemplo… ¡Sería inconstitucional, pues!

Por Fidel Quevedo Linares

SEGUIR LEYENDO: 

José Cevasco renuncia por presiones políticas

José Tello: No permitiremos que el golpista de Castillo nos lleve a instancias internacionales

Martín Vizcarra no descarta postular a la presidencia

Mira más contenidos siguiéndonos en Facebook, Twitter, Instagram, TikTok y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.