JNJ en la cuerda floja: podrían ser inhabilitados por incumplir su propia ley orgánica

Pleno del Congreso debatirá mañana miércoles si investiga o sanciona de una vez a los miembros de la Junta por conflicto de interés en el caso de la fiscal de la Nación.


Congresistas de diversas bancadas presentaron una moción de la autoría de Esdras Medina (Unidad y Diálogo), para que la Comisión de Justicia del Congreso investigue, por causa grave, a los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) por no haberse inhibido de abrir proceso disciplinario a la fiscal de la Nación, Patricia Benavides, pese a que ella presentó un recurso de amparo en su contra.

“Que la Comisión de Justicia y Derechos Humanos en el plazo de 10 días hábiles, realice una investigación contra los miembros de la Junta Nacional de Justicia por causa grave, en los términos del artículo 157 de la Constitución y del artículo 15 de la ley orgánica de la JNJ, los fundamentos de la presente moción”, indica el documento.

Fundamentos contra la JNJ

Como parte de los fundamentos para tal pedido, la moción señala que el 28 de noviembre de 2023, la JNJ dispuso abrir un procedimiento disciplinario a la fiscal de la Nación, Patricia Benavides, luego que el Equipo Especial de Fiscales contra la Corrupción del Poder (Eficcop) y la Policía Nacional la sindicaran como líder de una supuesta organización criminal, “sin que se haya respetado, incluso, el procedimiento predeterminado por ley, para un alto funcionario del Estado peruano”.

MÁS INFORMACIÓN: Patricia Benavides y su agenda que tendrá que cumplir: detalles de sus citas en Congreso y JNJ

Cabe mencionar que los asesores de Patricia Benavides fueron acusados de integrar una presunta organización “enquistada en la alta dirección del Ministerio Público” que buscaba influir “ilícitamente en decisiones de congresistas” para la destitución de los titulares de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), la designación del actual defensor del Pueblo, Josué Gutiérrez, y la inhabilitación de la exfiscal de la Nación Zoraida Ávalos “para fines ilícitos”.

Sin embargo, hasta el momento no se ha presentado algún elemento directo que pruebe la participación de Patricia Benavides en estos hechos.

Conflicto de interés

La moción señala que meses antes, el 11 de julio de 2023, la titular del Ministerio Público abrió diligencias preliminares de investigación contra los miembros de la JNJ, Imelda Tumilán Pinto, Antonio de la Haza Barrantes y María Zavala Valladares por la presunta comisión del delito de patrocinio ilegal, al haber intentado ejercer presión para que la Corte Suprema de Justicia de la República emita un pronunciamiento de respaldo a favor de la ex fiscal suprema Zoraida Ávalos.

A la vez, indica la moción, la fiscal de la Nación, Patricia Benavides, tiene un procedimiento constitucional de amparo contra la JNJ, que cuenta con auto admisorio desde el 25 de agosto de 2023.

“Esta situación configura expresamente un conflicto de interés que exige su comunicación y causal de inhibición (de la JNJ), conforme a los artículos 14 literal c) y 15 de su Ley Orgánica”, apunta.

Detalla que el auto admisorio del Sexto Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima admitió la demanda de proceso de amparo interpuesta por Patricia Benavides en contra de la JNJ, lo cual convierte estos hechos en un conflicto de interés.

“Este conflicto sucede cuando un miembro de la JNJ conozca o hubiera conocido de algún proceso judicial (…) o procedimiento administrativo de cualquier tipo, respecto del miembro de la JNJ o hubiese actuado como parte contraria a este (…), el miembro de la JNJ se encuentra obligado a informar al pleno de la JNJ de la situación e inhibirse de participar en la decisión correspondiente. De no hacerlo, incurre en un supuesto de destitución (…). Sin embargo, en la decisión del 28 de noviembre de 2023, el pleno del la JNJ abrió procedimiento disciplinario inmediato en contra de la fiscal de la Nación, cuando debieron inhibirse por ser la JNJ parte contraria de ella en el proceso de amparo”, indica el documento.

Firmas

Horas después de presentada dicha moción, el vocero de Unidad y Diálogo, Juan Burgos, quien inicialmente respaldó el documento, quitó su firma, pero en cambio Fernando Rospigliosi (Fuerza Popular) y José Cueto (Renovación Popular) se adhirieron al pedido.

Se conoció que la moción ingresó a la reunión del Consejo Directivo del Parlamento para que posteriormente la Junta de Portavoces lo debata y pueda ser tratada en la sesión plenaria de este miércoles al tratarse de un tema de trascendencia nacional.

 

Lea la nota completa en nuestra versión impresa o en nuestra versión digital, AQUÍ.

Mira más contenidos siguiéndonos en FacebookTwitterInstagram, TikTok y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.