Patricia Benavides: fiscal contraataca pidiendo a magistrados inhibirse del caso en su contra
Miembros de la Junta Nacional de Justicia incurren en conflicto de intereses al intentar destituir a Patricia Benavides cuando son investigados por el Ministerio Público.
Publicado:
La fiscal de la Nación, Patricia Benavides, solicitó a los miembros del Pleno de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) inhibirse de continuar con el “procedimiento disciplinario inmediato” que le aperturaron el 28 de noviembre en su contra debido a que los magistrados Imelda Tumialán Pinto, Antonio Humberto De La Haza Barrantes y María Zavala Valladares, que integran la JNJ, estarían incurriendo en un conflicto de intereses al estar investigados por la Fiscalía de la Nación y parcializados en contra de Benavides. La solicitud fue presentada tras revelarse una serie de conversaciones en WhatsApp del asistente principal de fiscal de la Nación, Jaime Villanueva, que involucraría a Benavides como presunta líder de una organización criminal que operaría desde el Ministerio Público.
Benavides solicitó la nulidad de la Resolución N° 194-2023-PLENO-JNJ que abrió el procedimiento disciplinario inmediato en su contra, así como la anulación de la resolución N° 1302-2023-JNJ que propone al Pleno de la Junta a que dicte medida cautelar de suspensión preventiva en sus funciones como fiscal de la Nación y que la citó a una audiencia programada para el próximo 6 de diciembre “por la ausencia de quórum legal y votos suficientes para la adopción de tales decisiones”.
Según argumentó la fiscal de la Nación, las investigaciones que el Ministerio Público abrió en contra de los actuales integrantes de la JNJ por presuntas infracciones graves, los inhabilita para llevar a cabo cualquier tipo de procedimiento en contra de su persona.
MÁS INFORMACIÓN: Fernando Rospigliosi: «Si Patricia Benavides renuncia, entregaría la Fiscalía a los caviares»
“El Pleno de la JNJ debe conocer que, mediante Disposición N° 1 de 11 de julio de 2023, dictada en la Carpeta Fiscal N° 199-2023, en ejercicio de mis funciones constitucionales de Fiscal de la Nación, abrí diligencias preliminares de investigación contra los miembros de la JNJ Imelda Tumialán Pinto, Antonio Humberto De La Haza Barrantes y María Zavala Valladares por la presunta comisión del delito de patrocinio ilegal, debido a que se les imputaba haber ejercido presión para que la Corte Suprema de Justicia de la República emita un pronunciamiento de respaldo a favor de la exfiscal suprema Zoraida Ávalos, según consta en la copia de la disposición que adjunto”, subrayó la fiscal de la Nación en el documento.
La fiscal Patricia Benavides subrayó que, por lo expuesto, ninguno de los siete magistrados que integran la Junta Nacional de Justicia cuentan con habilitación para participar de cualquier procedimiento en su contra “por encontrarse incursos en un conflicto de intereses manifiesto que los priva de objetividad e imparcialidad para conocer el presente procedimiento disciplinario”, tal y como está establecido en el artículo 14 de la Ley Orgánica de la JNJ.
“En las siguientes situaciones los miembros titulares o suplentes de la Junta Nacional de Justicia incurren en conflicto de intereses cuando la persona sujeta al procedimiento de nombramiento, ratificación, evaluación parcial de desempeño o procedimiento disciplinario: (…) conozca o hubiere conocido de algún proceso judicial, arbitral, investigación, o procedimiento administrativo de cualquier tipo, respecto del miembro de la Junta Nacional de Justicia, o hubiese actuado como parte contraria a este”, citó la fiscal de la Nación en el escrito.
Están obligados
En esa misma línea, Patricia Benavides señala en el documento enviado a la JNJ que los magistrados de la Junta estarían haciendo caso omiso e incumpliendo al artículo 15 de la Ley Orgánica de la JNJ, que establece la obligatoriedad de inhibición al magistrado o los magistrados que estuvieran involucrados en una situación como la establecida en el artículo 14 de la referida ley.
“Ninguno de los miembros de la JNJ que intervienen en el presente “procedimiento disciplinario inmediato” ignora los hechos que originan su deber de inhibición y, pese a ello, han incumplido tal mandato de conducta impuesto por su Ley Orgánica, haciéndose pasibles de que se les aplique la consecuencia jurídica prevista en la disposición legal transcrita”, indicó la titular de la Fiscalía.
Patricia Benavides niega imputaciones
En la solicitud enviada a la Junta Nacional de Justicia, la fiscal Patricia Benavides también reiteró su inocencia y negó los cargos que se le imputan.
“En dicha resolución (N° 194-2023-PLENO-JNJ) se me imputa la supuesta comisión de las faltas previstas en los numerales 6, 11 y 13 del artículo 47 de la Ley de la Carrera Fiscal, atribuyéndoseme, entre otras cosas, “haber interferido en las funciones del Congreso de la República, la Defensoría del Pueblo y la propia Junta Nacional de Justicia”, con el supuesto “objetivo de lograr una nueva conformación de los titulares de la JNJ”, que me garantizarán una supuesta impunidad en las investigaciones que se tramitan en mi contra ante esta instancia, tal como se señala en los fundamentos 26 y 27 de la indicada resolución. Niego y rechazo categóricamente tales imputaciones”, apuntó la fiscal de la Nación.
Debido proceso
Finalmente, Patricia Benavides pidió la anulación de los procedimientos dispuestos en su contra por parte de los magistrados de la JNJ durante los últimos días debido a que estos estarían vulnerando el derecho fundamental al debido proceso e infringiendo las normas internas de la propia institución.
“Solicito que una vez resuelto mi pedido de inhibición, se declare la nulidad de Resolución N° 109-2023-PLENO-JNJ y de todo lo actuado en el presente procedimiento, a fin de que se emita un nuevo pronunciamiento arreglado a ley, por haberse infringido gravemente mi derecho fundamental al debido procedimiento y al juez natural, a consecuencia de haberse venido tramitando la presente investigación por miembros de la JNJ incursos en causal de inhibición, desviándose el trámite del procedimiento del conocimiento de los miembros llamados por ley, e infringiéndose gravemente el principio de imparcialidad, tal como se ha expuesto ampliamente en mi pedido de inhibición”, indicó la alta magistrada.
Lea la nota completa en nuestra versión impresa o en nuestra versión digital, AQUÍ.
