Poder Judicial apoya a terroristas, pero niega prescripción a militares
César San Martín, Jorge Salas Arenas y Elvia Barrios aplican leyes peruanas a senderistas, pero Miluska Cano, Otto Verapinto y Helbert Llerena no lo hacen con marinos que los combatían.
Poder Judicial apoya a terroristas, pero niega prescripción a militares.
Una demostración de que el Poder Judicial beneficia a terroristas mientras perjudica a militares y policías que los combatieron, se dio en dos casos emblemáticos.
Con los primeros, se les declaró inocentes porque sus presuntos delitos habían sucedido hace más de 20 años, pero a los segundos se les condenó por hechos de la misma época.
Así lo explicó el abogado Luis Pacheco Mandujano, en un episodio donde nuevamente aparecen los controvertidos jueces supremos César San Martín, Jorge Salas Arenas y Elvia Barrios.
MÁS INFORMACIÓN: Presidente del Poder Judicial critica propuesta de pena de muerte: “Es impropia de un país democrático”
“El señor Jorge Luis Salas Arenas había sido el ponente en un caso donde dos terroristas de Sendero Luminoso habían sido identificados como autores del asesinato a un humilde juez de paz en Ayacucho, en 1983. Con el apoyo de César San Martín Castro, Elvia Barrios Alvarado, Víctor Prado Saldarriaga y Hugo príncipe Trujillo, les aplicó lo que hoy exigen no aplicar”, manifestó el penalista a EXPRESO.
Los mencionados magistrados eran miembros de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema cuando se emitió esta resolución, el nueve de noviembre del 2015.
Eliseo Huamán Choque y Bonifacio Rojas Páucar eran los imputados por haberle hecho “juicio popular” a Julio Rojas lñahui, quien era juez de paz de Lucanas.
El “juicio popular” de SL consistía en que los terroristas sacaban a personas a las plazas de armas de pequeñas ciudades y poblados. Allí los acusaban desde corruptos hasta homosexuales, tras lo cual los mataban, normalmente a cuchillazos.
Lea la nota completa en nuestra versión impresa o en nuestra versión digital, AQUÍ.