“Ofrecimientos de Vizcarra son irresponsables”

Economista recomienda al jefe de Estado preocuparse en el desarrollo anual de 2020 y 2021, en vez de enfocarse en llegar a un crecimiento de 3 % este año.

“Ofrecimientos de Vizcarra son irresponsables”
jorge gonzales izquierdo entrevista
  • Fecha Martes 19 de Noviembre del 2019
  • Fecha 7:00 am

El Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) indicó que la producción nacional se incrementó 2.22 % en septiembre. ¿Cómo analiza esta cifra?

Es preocupante. El crecimiento de septiembre solo ha sido 2.2 %. La primera implicancia es que todas las proyecciones del Gobierno ya no sirven. El presidente de la República y su ministra de Economía están insistiendo en que el Perú va a crecer un 3 %, mientras el presidente del Banco Central de Reserva (BCR) insiste en que se alcanzará una mejora de 2.7 %. Ni lo uno ni lo otro se va a dar con este resultado. Vamos a crecer entre 2.3 % y 2.5 %.

-¿Cómo califica las recientes medidas y anuncios del mandatario Martín Vizcarra?

Irresponsable. Por ejemplo, los gobiernos regionales y municipales no han podido gastar el dinero que les dieron en enero vía presupuesto, y el gobierno del señor Vizcarra anunció que este mes les transferirá más de S/ 8,000 millones adicionales. Si no han podido destinar lo de ayer, cómo les van a dar más para que gasten hoy. Es una actitud irresponsable.

-¿Qué le recomendaría al jefe de Estado?

Yo le he recomendado que se preocupe por los años 2020 y 2021 porque solo se está enfocando en aumentar una décima o dos en el crecimiento de 2019 para llegar a su 3%, que no podrá llegar. Pero él está empeñado y eso lo está llevando a cometer una serie de errores. Esto puede provocar que los gobiernos regionales y locales empiecen a gastar como locos, sacrificando la calidad en lo que contratan. Tengo la información que los están presionando.
Los ministros han gastado menos del 50 % hasta octubre de lo que tenían asignado. En noviembre y diciembre, quieren que gasten más.

¿Cómo se refleja en la ciudadanía?

El empleo formal urbano a escala nacional, ha caído -0.6 % en un año. Y el ingreso proveniente del trabajo a escala nacional aumentó 3.2 %. Si le quitas la inflación,
2.1 %, prácticamente no se ha aumentado más que un punto porcentual, lo cual no es nada. Entonces, estos resultados de septiembre afectan el empleo.

-El desempeño en el sector minero e hidrocarburos ha sido desfavorable, según INEI. ¿Qué opina al respecto?

La minería cayó -4.9 % y en la medición anual, de enero a septiembre, también está en rojo. No levanta la cabeza. ¿Por qué? Son factores de dos tipos. Primero, está la conflictividad social y política. Segundo, factores de oferta técnica, las minas de cobro y oro están bajando su productividad, incluso hay algunas que han tenido que cerrar por mantenimiento. En conclusión, tenemos los conflictos y temas técnicos.

-El empleo aumentó en 1.8%. ¿Se puede mejorar?

El bienestar del ciudadano está en función de tres variables: (1) Cuánto crece el empleo formal, (2) cuánto crecen sus ingresos reales, y (3) cuánto crece su acceso al crédito de consumo. Entonces, las últimas cifras indican que el empleo ha crecido en negativo y el ingreso en términos reales. Lo que está salvando esto es el crecimiento del crédito, que está subiendo entre 11 % y 12 %, pero es peligroso porque si se sigue manteniendo en el tiempo, el problema será cómo pagarlo.

-¿Qué opina sobre el aumento de sueldo?

El señor presidente ha anunciado que ampliará el sueldo mínimo en el primer trimestre del 2020, creo que será un grave error. Frente a este crecimiento de 2% o 3%, no es buen momento. ¿Cuándo lo es? Al llegar los dos años desde el último incremento y cuando la economía está bordeando o esté en un 4% anual. No ahorita, sería un error.

-¿A cuánto se podría ampliar la remuneración mínima?

Tienen que calcularlo detalladamente: cuánto ha sido la inflación de estos dos años más cuánto es el aumento estimado de la productividad de este tipo de mano de obra, que es baja. He hecho los cálculos y sale que el aumento debe ser de un 6 %, en términos de soles, de S/ 930, a S/ 980, 50 solcitos, no más. Si se sube más, va a provocar problemas en la economía. Si se aumenta a S/ 1,200 o S/ 1,300 en el primer trimestre, como le están recomendando los partidos de izquierda o los sindicatos, se haría un gran daño al país.

IMPACTO DE BOLIVIA Y CHILE

-¿La situación de Bolivia y Chile afecta la economía peruana?

El riesgo país no está subiendo y la Bolsa de Valores de Lima se está recuperando. En el corto plazo, no nos afecta. Nos podría afectar en el largo plazo, con respecto a la inversión directa extranjera. Los capitales miran a Sudamérica en función de los países grandes, como Argentina y Chile. Cuando ven que algo está inseguro, se retiran o dejan de venir a invertir.

PERFIL

Estudió Economía en la Universidad del Pacífico. Hizo postgrados en las universidades Católica de Chile y Chicago de los EE.UU.

Es profesor honorario en diversas universidades del país. También fue decano del Colegio de Economistas de Lima (CEL).

En agosto de 1980, fue nombrado como viceministro de Integración. Después, en abril de 1996, fue ministro de Trabajo y Promoción Social.

 

POR: JUAN C. ÁNGELES MORENO

Puedes encontrar más contenido como este siguiéndonos en nuestras redes sociales de Facebook y Twitter.



Top
PJ evaluará prisión preventiva contra Keiko Fujimori el 26 de diciembre

PJ evaluará prisión preventiva contra Keiko Fujimori el 26 de diciembre