POR TERRENO EN PISCO. DECISIÓN DE LA CORTE DE LIMA

PJ reincorpora a BCP y La Fiduciara en litigio

Ambas empresas corren riesgo de perder sus garantías por 200 millones de dólares.

PJ reincorpora a BCP y La Fiduciara en litigio
BCP será incorporado a demanda de Cerrón Muñoz. Le enmiendan la plana al juez Zea Villar.
  • Fecha Viernes 22 de Noviembre del 2019
  • Fecha 8:36 am

La Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Lima, que preside el juez Rafael Eduardo Jaeger Requejo e integran las vocales Doris Mirtha Céspedes Cabala y María Del Carmen Rita Gallardo Neyra -y que integró transitoriamente la vocal Juana María Torreblanca Núñez- movió el cotarro empresarial al emitir la sentencia que reincorpora al Banco de Crédito del Perú (BCP) y a La Fiduciaria al litigio planteado por Cerrón Muñoz SAC contra CAA, por haber ocupado el predio de 55.5 hectáreas ubicado en la carretera Panamericana Sur, kilómetro 238, sobre el cual se levanta la Planta Siderúrgica de Pisco (Resolución Nº 004 del 05/09/19).

El colegiado le enmendó la plana, por segunda vez, al juez Víctor Martín Zea Villar que despacha el 26º Juzgado Civil de Lima, que había retirado al BCP y a La Fiduciara de este proceso de “Reivindicación” (juicio por devolución de terreno) al sostener que tanto el BCP como La Fiduciara han suscrito tres contratos de garantía y financiamiento con la siderúrgica en los años 2010 y 2011 por US$ 200 millones con el fin de construir dicha planta.

CONTRATO

En el Contrato de Fideicomiso (15/07/2010) entre el BCP, La Fiduciara y CAA -que no es otra cosa sino un contrato por el cual los financistas mantienen los activos durante el plazo del financiamiento- el BCP mantiene el dominio fiduciario de los bienes construidos sobre el terreno en el Km 238 -inscrito en los Registros Públicos de Pisco como propiedad de Cerrón Muñoz SAC- como garantía de las obligaciones financieras asumidas por la siderúrgica.

Es así que para esta Sala Civil es indesligable la responsabilidad del BCP en el litigio. Con el mismo razonamiento señala la Sala, que al haber suscrito el BCP con La Fiduciaria el Contrato de Derechos de Superficie (02/12/2011) –que es un contrato por el cual se faculta a construir en suelo ajeno, siempre y cuando exista un pago al dueño del terreno-, la siderúrgica les otorgó los Derechos de Superficie en los terrenos ubicados en el Km 240, 241 y 242 de la Panamericana Sur (inscritos en los Registros Públicos de Pisco como propiedad de CAA); sin embargo, mientras el BCP de acuerdo a ley es el propietario transitorio de los bienes y obras civiles que se encuentran en la superficie de esos terrenos.

La Fiduciaria es la que mantiene, como un administrador, el dominio de los bienes y obras que se encuentran construidos en esos predios. Pero en realidad, estas obras construidas y en construcción, no se encuentran en los terrernos aludidos sino que se ubican en el terreno de propiedad de Cerrón Muñoz SAC (Km 238 de la Panamericana Sur), empresa que no ha participado en esos contratos.

En conclusión, mediante el Contrato de Arrendamiento Financiero-leasing (02/12/2011) el BCP financia la construcción y la adquisición de los bienes de la planta siderúrgica hasta por US$ 125 millones, plazo en el cual ostenta la propiedad de dichos bienes según los contratos de derecho de superficie y fideicomiso que se ubican realmente en el terreno del Km 238 de propiedad de Cerrón Muñoz en lugar de ubicarse en los terrenos de la siderúrgica que se ubican en el Km 240, 241 y 242 de la Panamericana Sur.

INTERESES

“El BCP figura como titular de las construcciones levantadas y La Fiduciaria S.A. mantiene el dominio fiduciario sobre el predio matriz; coligiéndose que de estimarse la pretensión principal de Reivindicación sobre el predio del Km 238 de la Panamericana Sur, podría procederse con la demolición de lo edificado por ser accesoria, por lo que de ganar el litigio Cerrón Muñoz se verían perjudicados los intereses del BCP y La Fiduciaria S.A.” (Resolución Nº 004 del 05/09/19). Por lo tanto, para la Sala Superior las entidades financieras BCP y La Fiduciaria están expuestas a la pérdida de sus garantías, porque tienen derechos directamente vinculados a la demanda de reivindicación planteada por Cerrón Muñoz, pues en caso de una sentencia final favorable, podría ejecutar el desalojo y la demolición de las obras construidas sobre dicho predio, con lo cual las garantías establecidas en los contratos por el BCP y La Fiduciaria se irían al agua.

PRESENTAN DENUNCIAS

Miguel Ferreyra, candidato de APP al Congreso, presentó ante la Fiscalía una denuncia penal contra Dionisio Romero Paoletti y Keiko Fujimori, por manejar US$ 3.6 millones fuera del sistema financiero. El delito atribuido es lavado de activos y defraudación tributaria en agravio del Estado. “Han hecho una transacción clandestina. La Ley 2064 señala que, salvo prueba de lo contrario, los aportes no declarados se presumen de fuente prohibida”, indicó, citando una norma que rige desde el 2003.

DOS HECHOS

Sobre su denuncia, Ferreyra precisó que son dos hechos que configurarían el delito: entrega de dinero de Romero Paoletti y la recepción del mismo por parte de Keiko Fujimori. También criticó que la Oficina Nacional de Procesos Electorales no haya actuado en su momento.

Puedes encontrar más contenido como este siguiéndonos en nuestras redes sociales de Facebook y Twitter.



Top
Se pierden miles de bonos para casas de policías y militares

Se pierden miles de bonos para casas de policías y militares