Caso Cócteles: la farsa de los fiscales terminó | Sentencia de Corte brasileña favorece a Keiko Fujimori
Juez brasileño Dias Toffili suspende la cooperación judicial peruano-brasileña, invalida la información de los servidores de Odebrecht y, por si fuera poco, prohíbe declarar a los ejecutivos de la constructora.
Publicado:
La semana pasada, Keiko Fujimori, declaró: “La justicia a veces tarda, pero siempre llega…en la justicia brasileña, se ha demostrado que estas supuestas pruebas fueron manipuladas y …no podrán utilizarse en un intento desesperado de seguir persiguiéndonos…” (10/4/24), refiriéndose al caso Cócteles que involucra a 41 acusados y varias empresas, cuyo juicio debería iniciarse el primero de julio.
Sentencia fulminante de la Corte brasileña en caso Cócteles
El juez supremo brasileño José Dias Toffoli, del Supremo Tribunal Federal (STF), a solicitud de Jaime Yoshiyama –otro de los acusados por “el crimen de los aportes de campaña” que no era delito hasta el 27/8/19 (Ley 30997)– concedió “una extensión de la decisión que benefició al expresidente del Perú Ollanta Humala” (Metropoles 3/2/24), incluyendo “correos y documentos de la empresa con relación a la frase ‘Aumentar Keiko para 500 e eu fazer visita’ y los aportes (supuestos) por un millón de dólares que la constructora habría entregado de forma clandestina, entre noviembre de 2010 y junio de 2011, a la candidatura de Keiko Fujimori en las elecciones del 2011”. Además, por si fuera poco, declaró en suspenso la Cooperación Judicial Peruano Brasileña para el Caso Lava Jato.
Tal como se recuerda, la sentencia del juez Toffoli invalidó las pruebas obtenidas contra Humala gracias al acuerdo de colaboración eficaz celebrado con Odebrecht (Reclamação 61.387 Distrito Federal 14/8/23), para que sus exejecutivos no declaren sobre las pruebas invalidadas de los servidores Drousys y MyWebDay B, ante lo cual, al Tercer Juzgado Penal Colegiado presidido por Nayko Coronado, no le quedó otra que prescindir de las declaraciones testimoniales de Marcelo Odebrecht, Jorge Barata, Luiz Mameri, Fernando Migliaccio, Joao Santana y Monica Moura (10/10/23) y además, declaró ineficaz un documento clave de la policía brasileña, que señalaba los aportes de campaña realizados al supuesto OH.
Jugadas en pared entre Gustavo Gorriti y los fiscales
Ni calco ni copia, sino creación heroica. La frase “aumentar Keiko para 500 e Eu fazer (ex: Venez) Humala visita” fue publicada por Gustavo Gorriti en el portal IDL-R: “La Nota Misteriosa” (23/6/17); casi dos meses después, otro reportaje precisó que esta frase habría sido corroborada en una suerte de lista de lavandería en los interrogatorios a Marcelo Odebrecht. Según Gorriti: las notas no tienen fecha concreta, pero, parecen haber sido escritas, “con el típico estilo de cortes y abreviaturas de Odebrecht, entre finales del 2010 y comienzos del 2011, a juzgar por la información… Luego de su arresto, las notas fueron incautadas por la Policía Federal…”. Estas notas, como la referida a Humala, fueron anuladas por la justicia brasileña.
MÁS INFORMACIÓN: Caso Cócteles se cae: juez de Brasil anula pruebas y delincuente Barata tampoco declararía en este juicio
No obstante, cuando el fiscal superior Rafael Vela sustentó la abrupta detención preliminar contra Keiko señaló “que la anotación: ‘aumentar Keiko para 500 e eu fazer visita (ex: Venez). Humala’ encontrada en la agenda del celular de Marcelo Odebrecht fue el hilo de la madeja en este caso” (17/10/18). Y ahora no le queda nada en qué ampararse.
La reacción No a Keiko
Ante la ausencia táctica de Gustavo Gorriti y la hoy famosa barranquina Romina Mella; que hace coworking en la oficina del fiscal José Pérez y propone convenios a nombre del Fiscal de la Nación con el fiscal brasilero Deltan Dallagnol (para enfriar las investigaciones fiscales); ha saltado al frente la segunda línea mediática del 'No a Keiko'. Ángel Páez de La República, el que tuiteó: “La acusación fiscal no se sustenta solo en la información de origen brasileño, que solo representa el 10% del total de evidencia testimonial y documental de colaboradores eficaces, excongresistas fujimoristas y empresarios. No mienta” (10/4/24).
Repite de paporreta la tesis del fiscal 'Pepito' Pérez, que cerró aceleradamente la investigación cuatro meses antes de que se venza el plazo (11/3/21) con el afán de coincidir y perjudicar la campaña electoral de Keiko en el 2021. Este desorden tuvo como consecuencia que haya presentado un requerimiento acusatorio que contiene 19 correcciones, por lo que su sachapaisano, el juez Víctor Zúñiga, se vio en la penosa obligación de devolverla 19 veces, según observa el jurista Arsenio Oré.
El periodista de investigación ignora que la única y exclusiva razón para que en el caso Cócteles se denuncie por lavado de activos se basa en dos premisas falsas: primero, el supuesto aporte de un millón de dólares de la Caja 2, y las declaraciones de los ejecutivos de Odebrecht, todo lo cual fue anulado por la justicia brasileña.
Especula la célebre bloguera Rosa María Palacios: “… Keiko Fujimori no quiere ir a juicio y su nueva estrategia… El testigo estrella es Jaime Villanueva… la tesis es que el periodista Gustavo Gorriti manejó al Fiscal de la Nación (Pablo Sánchez) al igual que sucedió en el Caso de Lula (el juez Sérgio Moro manipuló al fiscal Dallagnol), así van a salvar a Keiko… Keiko va a ser juzgada a partir del 1° de julio y no solamente tenemos hechos referidos a Odebrecht, sino referidos a una legión de donantes que hicieron donaciones ilícitas porque violaron la ley, mas no delictivas. Yo creo que allí Keiko tiene un caso ganado…” (11/4/24).
La nueva de Pepito Pérez: "La manzana no está envenenada"
Latina TV, un reportaje de 'Punto Final' (14/10/24) reveló que el exfiscal, suizo Stefan Lenz –que su contrato era impulsado por Gorriti– a petición de la Fiscalía para el juicio a Humala, señala que existe otros servidores alternos Drousys y MyWebDay B que están en Suecia, que señala que podrían contrastarse con la información de Suiza en manos de Brasil. Al parecer, el Ministerio Público, parece ignorar, como señaló el abogado Humberto Abanto en el mismo canal, la etapa investigatoria ya terminó. No se pueden incorporar pruebas durante el juicio.
Asimismo, el abogado de Humala, Wilfredo Pedraza, indicó que invocarán la decisión de Dias Toffoli cuando los elementos de los servidores Drousys y MyWebDay B sean materia del juicio: “El tema es muy simple: Si en el Brasil esas pruebas son calificadas como pruebas ilegales, obviamente la ilegalidad de una prueba es un concepto universal. No tendría que tener aplicación aquí tampoco” (Infobae 24/3/24)”.
“Odebrecht recibió [los expedientes] de la Autoridad Suiza y lo abrieron, lo movieron, estuvo mucho tiempo ahí”, dijo el perito Roberto Brunori Júnior de la PF al perito contratado por la defensa de Lula. Antes, en el 2017 presentó un peritaje que demostraba que los extractos utilizados por el MPF fueron extraídos en ese año, pero el sistema ya había sido sellado por los suizos en 2016. “La pericia prueba que el sistema Drousys, de Odebrecht, fue manipulado y adulterado antes, durante y después de su bloqueo por parte de las autoridades suizas. El sistema no se presta para ser utilizado como pruebas para incriminar a nadie” (“Alvo de polêmicas, planilhas de propinas da Odebrecht foram apagadas no MPF” UOL 18/5/23).
La Corte Suprema de Brasil (STF) determinó que hubo fallas en la cadena de custodia de los datos obtenidos de los servidores. Cuando Odebrecht suscribió el acuerdo de clemencia con la justicia brasilera, puso a disposición del Ministerio Público Federal de Brasil (MPF) una copia de los sistemas Drousys y MyWebDay B que almacenan su contabilidad paralela. A fines de 2017, también se autorizó una copia de los sistemas para la Policía Federal (PF), que se quedó en la Superintendencia de la PF en Curitiba, la cual envió una copia de su copia al MPF (2018).
Un reportaje del portal UOL del Grupo Folha de Sao Paulo, reveló que los fiscales brasileños obtuvieron información confidencial de la contabilidad paralela de Odebrecht casi un año antes de que tuvieran acceso formal a los datos a través de los acuerdos de negociación de culpabilidad con los ejecutivos de la empresa constructora.
Antes de la pandemia, la defensa de Lula fue autorizada por el juez Edson Fachin del STF, a elaborar un informe complementario al dictamen técnico de la PF que analizó las pruebas que contenían los extractos del servidor…: “los peritos de la PF afirmaron que los archivos fueron recopilados en Odebrecht y no extraídos directamente de los servidores que estaban en Suiza” (EXPRESO 25/5/23).
Más sobre caso Cócteles
Jurisprudencia demanda competencial ante el Tribunal Constitucional | Análisis
Mira más contenidos siguiéndonos en Facebook, X, Instagram, TikTok y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.
