Domingo Pérez patalea para conseguir minipalacio de la Corte Superior

Cuatro abogados volvieron a colocar entre las cuerdas al Ministerio Público.

En la última jornada del Caso Cocteles, quedó en evidencia que el fiscal José Domingo Pérez aprovechó el plazo de 28 días concedido por el juez Víctor Zúñiga de la subsanación de la acusación, para agregar cargos o persistir en errores, en lugar de individualizar con prolijidad el requerimiento acusatorio a los 42 procesados. Las cuatro defensas técnicas que pidieron el uso de la palabra el miércoles 15 demostraron que se había aprovechado el mandato para añadir y/o variar la acusación original.

Rompió fuegos el abogado del expresidente de la Confiep Ricardo Briceño, Jorge Massa, que precisó lo absurdo que resultaba que su cliente sea acusado de fraude y lavado de dinero por el aporte realizado por la Confiep en la campaña del 2011, ya que justamente en ese momento había dejado la presidencia de esa institución y no contaba con ningún poder. «¿Qué hizo mi patrocinado para convertir ese dinero en apoyo a una publicidad de Keiko?», agregando: «me cuesta mucho creer que el presidente en ejercicio de la Confiep, Humberto Spezziani, haya podido recibir US$ 2’700,000 y sostenga que no tiene idea que pasó con ese dinero y que se limitó a firmar los papeles».

Y de allí, se pasó a Julio Espinoza, abogado del excanciller Efraín Goldenberg, que reveló tres errores materiales garrafales en que había incurrido el Ministerio Público: el primero, que en uno de los folios los apellidos Goldenberg Schreiber se sustituyó por Luna Venero; un segundo desliz, que modificaron la acusación de cómplice primario por el de autor material. De inmediato, el juez Víctor Zúñiga le dio la razón permitiéndose “escuelear” al acusador: «la Corte Suprema permite cambiar de autor a cómplice (un cargo menor), pero cuando es al revés, como se está haciendo ahora, se causa indefensión».

TAMBIÉN LEE: Poder Judicial dicta este martes sentencia contra Agustín Lozano

Además, el abogado Espinoza indicó «que el Ministerio Público está incorporando un ‘fáctico nuevo’ al aporte simulado de S/ 27,690 realizado por Goldenberg que correspondería a un dinero entregado por Odebrecht». Sin embargo, la subsanación señala que no se puede determinar «porque los activos maculados han sido objeto de ‘licuación y mezcla’, motivo por lo que el aporte de Goldenberg no se puede saber de donde proviene», acotando que «incorporar la hipótesis de la mezcla y licuación no es una cuestión teórica, es un fáctico que antes no existía y que para nosotros afecta la defensa, porque nuestra defensa parte de la premisa que los S/ 27 mil del aporte provienen del dinero de fuente identificada de Odebrecht. Si ahora el fiscal nos cambia el fáctico, evidentemente cambia la configuración de nuestra defensa».

Luego, intervino Gonzalo del Río, abogado del exministro José Chlimper, quien le recordó al juez Zúñiga que resolvió que la imputación genérica sea individualizada, por lo que solo debería subsanarse en base a la acusación, señalando: «en la subsanación se ha agregado un cargo que no estaba en la acusación al señor Chlimper: se le imputa también la autoría mediata en el marco del pago de publicidad de Andina de Radiodifusión», añadiendo: “RPP y Corporación Radial están desde el día 1 en la acusación y de repente, se olvidó todo este tiempo de Andina”. También recalcó que se ha incorporado los cargos de entrega de dinero de S/ 69 mil y S/ 28 mil a Hugo Tasayco Mendoza, que no figuraba en la acusación. «En la subsanación se establece que ordenó y planificó», lo que no estaba en el requerimiento acusatorio original. “El término que nunca se utiliza en la acusación es planificó, pero ordenar y planificar no es lo mismo”.

Mira más contenidos siguiéndonos en FacebookTwitter Instagram, y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.