Ola de apelaciones contra resolución en caso Cócteles

Advierten que juez Víctor Raúl Zúñiga comete falta de prolijidad jurídica.


La defensa de ocho de los procesados del caso Cócteles han lanzado una verdadera ola de apelaciones contra la resolución de excepción de improcedencia de acción (12/9/22) emitida por el juez de control Víctor Raúl Zúñiga del Cuarto Juzgado de Instrucción Preparatoria, que rechaza las apelaciones presentadas que solicitan excluir el delito de lavado de activos en la acusación presentada por José Domingo Pérez, fiscal provincial de la primera y quinta Fiscalía Corporativa en delitos de corrupción de funcionarios, por los aportes a las campañas electorales del 2011 y 2016.

Lo más escandaloso, a tenor de los abogados de estas defensas, es que el magistrado haya contestado las ocho apelaciones con un único recurso de excepción de improcedencia de acción, sin tomar en cuenta los distintos enfoques, grados y situaciones de cada uno de los procesados.

Es así que la resolución judicial de marras se focaliza en un 90% del contenido en responder las apelaciones presentadas por Keiko Fujimori, Jaime Yoshiyama, Augusto Bedoya y Ricardo Briceño (expresidente de la Confiep), mientras que el resto de apelaciones presentadas por los abogados de Vicente Silva, Pier Figari, Ana Herz, José Chlimper y Adriana Tarazona no han merecido mayor atención del magistrado, quedando en un segundo plano, lo que a juicio de estos letrados menoscaba abiertamente el derecho de defensa. Lo curioso de esta resolución es que se limita a señalar cada uno de los nombres de los procesados sin consignar mayores detalles para el desestimiento.

Una sola respuesta

Algo así como un ahorro en papel. Una sola resolución para contestar ocho pedidos, como si en lugar de juez de control, se tratara de un Gran Maestro que se encuentra jugando una simultánea en ocho tableros de ajedrez.
Al inicio de la audiencia, con voz pausada Zúñiga señaló que no se trataba de un solo pedido, sino de varios: «Se han recibido excepciones de improcedencia de acción por el delito de lavado de activos con el agravante de organización criminal de parte de las defensas técnicas de Keiko Fujimori, Silva, Figari, Herz, Yoshiyama, Chlimper, Tarazona y Briceño».

Es decir, se tomó el trabajo de mencionar a cada uno de ellos y allí quedó la cosa, limitándose a señalar: «De manera común, se han planteado diferentes temas que este despacho debe analizar y dar respuesta, de los que se ha podido identificar». Aún así, promesa de por medio, solo contestó en una resolución «ómnibus», que según los abogados, no solo es un desaire, sino una falta de prolijidad jurídica.

Lea la nota completa en nuestra versión impresa o en nuestra versión digital AQUÍ.

Mira más contenidos siguiéndonos en FacebookTwitter Instagram, y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.