Pedro Hernández sobre fallos de la Corte-IDH: «Hay que defender la soberanía jurídica»
Aun así no soy partidario de que el Perú se salga del sistema interamericano, indica.
Publicado:
En el Congreso se ha aprobado una comisión para reformar el sistema interamericano y esto tiene que ver con ciertas decisiones que ha tomado la Corte IDH…
Un proceso de integración europea jamás puede ser equiparado con lo que pasa en América Latina. En Europa, la existencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y todos los tribunales supranacionales están autorizados por la Constitución, porque Europa después de la Segunda Guerra Mundial entró en un proceso de integración económica, política y jurídica que hace que esa realidad exista el día de hoy.
Esa realidad ¿es la latinoamericana? A mí me parece que no, y creo que hay un primer aspecto sociológico si se quiere, para entender que el rol de los organismos internacionales no puede ser el mismo modelo de Europa, me refiero específicamente a la relación de derecho interno y derecho internacional.
¿Por qué dice eso?
Porque yo no soy partidario de que el Perú se salga del sistema interamericano. Si tuviéramos un Poder Judicial y un sistema de justicia lo suficientemente fortalecido, tal vez podríamos pensarlo porque no voy a tener a nadie más a quien recurrir porque yo me siento seguro de que mi Corte Suprema me va a dar la razón, pero yo no creo en los chauvinismos irracionales.
Todavía nuestro sistema no está en ese nivel, ojalá que un día lo esté, pero mientras seamos conscientes de estas falencias necesitamos un sistema interamericano que por lo menos nos marque la pauta.
Sin embargo, se nota la ideologización que tienen estos organismos…
Somos humanos, nos podemos equivocar, el problema que yo veo es que a veces hay una suerte de perfeccionismo selectivo: “el tribunal se puede equivocar pero la corte nunca se equivoca”, pero la corte también se excede, ¿qué hacer frente a esto? ¿Amén corte o rescatar la obligación que tenemos de defender la soberanía jurídica que da la Constitución?
Yo voy por lo segundo y creo que eso es lo que queda hacer ese tema, más allá de las posiciones ideologizadas, hay que establecer una posición de soberanía razonable del Estado sobre las cortes, y hacer entender que las cortes existen porque los Estados ceden una parte de la soberanía, y cuando las cortes se inventa cosas que nadie les autoriza, creo que es perfectamente válido que un Estado diga “un ratito yo tengo una realidad que es distinta, no me puedes obligar a algunas cosas”.
¿Qué hacer entonces?
Hay que buscar desarrollar un afianzamiento de doctrina nacional que empiecen a decir: “señores somos un país soberano y como tal somos conscientes de las obligaciones, pero precisamente porque somos conscientes de las obligaciones, las cumplimos respetando nuestra propia soberanía”.
LO MEJOR DE JUDICIAL:
La justicia de dos velocidades diferentes: las dos caras de la moneda, triste realidad
‘Los Intocables de la Corrupción’: ¿quién es Elizabeth Ugarte y cuál fue su participación?
Mira más contenidos siguiéndonos en Facebook, X, Instagram, TikTok y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.
