Testimonios contra árbitros no cuadran

No solo hubo copia y pega en la resolución del juez Jorge Chávez Tamariz para dictar prisión preventiva a 14 árbitros por laudos a favor de Odebrecht, sino que se validaron como evidencias dichos de aspirantes a colaboradores eficaces que se contradicen mutuamente.

Graciela Arce, abogada de Humberto Abanto, explicó algunos errores del magistrado, los cuales son objeto de la audiencia de apelación que se realiza hoy a las nueve de la mañana.

“Estamos pidiendo la nulidad de lo actuado por vulneración a los derechos fundamentales. El juez señala que hay riesgo de fuga porque el doctor Abanto conoce el Derecho y puede discernir entre lo lícito o ilícito, se ha valido de ser árbitro para fallar en perjuicio del Estado. Eso no es argumento para sustentar una medida cautelar que restringe al máximo la libertad”, indicó la letrada.

A esto se suma que se ha imputado a diferentes árbitros haber recibido sobornos, cuando Jorge Barata -en el marco del acuerdo de colaboración eficaz- solo ha admitido que le pagó a Horacio Cánepa.

“El aspirante a colaborador eficaz 508 dice que le dieron en dos partes de 200 mil dólares cada una, pero Roger Llanos dice que fue una vez, y no sabe el monto exacto. Uno dice que fue en la avenida Javier Prado, y otro por el Óvalo Gutiérrez. Esas evidentes contradicciones se hicieron ver en audiencia, pero el juez dictó prisión preventiva”, acotó.

COPIA Y PEGA

“Jurídica y éticamente es bastante grave que el juez Chávez haya copiado y pegado en su resolución parte de la de PPK”, señala Arce.

“Hay un desconocimiento total del juez y del fiscal de los mecanismos de arbitraje”, alertó la abogada.

POR: CÉSAR ROJAS

Puedes encontrar más contenido como este siguiéndonos en nuestras redes sociales de Facebook y Twitter.