Ana Calderón Sumarriva

Ana Calderón Sumarriva

LUCES, CÁMARA… DERECHO

Acerca de Ana Calderón Sumarriva:



El problema del impedimiento de salida preprocesal en el Perú

En el proceso penal peruano se ha producido un importante número de modificaciones, pese a que desde el año 2004 se desarrolla una reforma que aún no concluye. Así, los operadores del sistema penal encuentran algunos vacíos y contradicciones, lo que da cuenta de una actuación coyuntural, carente de lineamientos y objetivos que, finalmente, evidencian una falta de coherencia y crea enormes dificultades al aplicar el Derecho en casos concretos.
Muestra de ello es el problema que plantea el uso del impedimento de salida como una medida de coerción personal en el nivel preprocesal o preliminar.

En el Código Procesal Penal del 2004, esta restricción de la libertad de tránsito que, en nivel de afectación, sigue a la prisión preventiva, debe aplicarse en delitos cuya pena privativa de libertad sea mayor de tres años y cumplir con una debida motivación judicial y la identificación completa del afectado (a fin de evitar casos de homonimia). Asimismo, esta medida podrá aplicarse máximo por cuatro meses prorrogables por cuatro meses más.

Además, la norma procesal vigente solo contempla el impedimento de salida del país en el proceso, esto es, cuando exista una disposición de formalización de investigación preparatoria o cuando se haya expedido el auto de inicio del proceso penal. No obstante, se viene aplicando esta medida de impedimento de salida del país fuera del proceso, al amparo de la Ley N° 27379 (21 de diciembre de 2000) que prevé esta posibilidad por un plazo de 15 días prorrogables por 15 días más y complementada por la Ley N° 27399 (13 de enero de 2001) que extiende esta medida a los altos funcionarios comprendidos en el artículo 99° de la Constitución. Cabe indicar que esta normatividad, se dio cuando estaba vigente el Código de Procedimientos Penales de 1940, y fue modificada parcialmente en el año 2013 por la Ley N° 30077 sobre criminalidad organizada.

La Corte Suprema en el reciente Acuerdo Plenario 03-2019/CIJ-116 establece que las normas citadas se podrán aplicar con el Código Procesal Penal de 2004, puesto que no existe incompatibilidad. Asimismo, también prevé que pueda aplicarse esta medida preliminar de impedimento de salida del país por 9, 18 y hasta 36 meses, para lo cual señala que debe observarse los artículos 272° y 274° del Código Procesal Penal del 2004 (modificado también por el Decreto Legislativo N° 1307), esto es, que se apliquen los plazos de prisión preventiva. Esta aplicación es extensiva, puesto que no hay forma de equiparar un impedimento de salida del país con una prisión preventiva, por lo que se descarta la analogía.

Así, el ocio legislativo y la legislación coyuntural y oportunista han provocado un caos que campea en la judicatura. Esto conlleva a que, con el criterio establecido, se afecte manifiestamente el principio de legalidad procesal, del que se desprende la imposibilidad de interpretar la norma de forma extensiva malam partem. Un sinsentido.







Top
Más de S/ 5 mllns. por ampliación innecesaria

Más de S/ 5 mllns. por ampliación innecesaria