7 ‘fake news’ que se han viralizado tras la decisión del TC de liberar a Fujimori
Foto: Edgar Machaca / Expreso.
A+

Por: Franco Mori Petrovich.

Ni bien se supo que el Tribunal Constitucional (TC) declaró fundado el hábeas corpus de la ciudadana Sachie Fujimori para liberar a su hermana Keiko Fujimori de la prisión preventiva, algunos medios de comunicación han mal informado sobre qué podría ocurrir en este nuevo escenario.

Conversamos con los constitucionalistas Ernesto Álvarez Miranda (EAM) y Natale Amprimo (NA), quienes refutaron siete de las más sonadas frases que se han difundido en la prensa oficialista y que, por supuesto, son falsos o inexactos. A continuación, los siete ‘fake news’ (noticias o afirmaciones falsas), y las reaciones de ambos juristas:

«Gracias a la decisión del TC, ahora cualquier criminal puede recurrir al TC para buscar su libertad»: INEXACTO.

EAM: Al TC pueden recurrir todas las personas que crean que sus derechos han sido vulnerados, pero no significa que se dejará de merituar al violento, al secuestrador o narcotraficante, en función al peligro que representa para la sociedad. Es distinto el caso del político, del empresario o del modesto contador que, sindicado por algún hecho delictuoso, debe enfrentar en libertad su investigación.

NA: Los derechos humanos del ciudadano no tienen rostro y, en consecuencia, hasta los criminales mas peligrosos tienen derechos que tienen que ser respetados. Nadie puede desconocer el derecho a  acudir al TC. No se pueden vulnerar garantías que son elementales del ser humano.

Amprimo fue Congresista de la República y actualmente es un conocido jurista.

«Es una injusticia y una impunidad que se haya liberado a Keiko Fujimori» : FALSO

EAM: Con la ciudadana Fujimori no se ha hecho justicia ni injusticia. Eso se hará cuando una Corte Judicial haya decidido respecto de su inocencia o culpabilidad. Pero, hasta el momento, no hay acusación. Fujimori ha estado en prisión varios meses sin que se le haya formalizado juicio.

NA: Las sentencias, para poder criticarlas, hay que leerlas. Hasta el día de hoy no ha sido publicada la sentencia y no se puede emitir un juicio de valor porque no contamos con los argumentos del máximo órgano intérprete de la Carta Magna.

«La anulación de la prisión preventiva a Keiko, le favorece en la investigación que se le sigue en el Ministerio Público»: FALSO

EAM: El TC es el máximo intérprete y defensor de la Constitución y de los derechos fundamentales, el PJ actúa en defensa de la legalidad y de acuerdo a la legistación de su especialidad.

NA: Las personas que son investigadas tienen que hacerlo en libertad. No es que sobre la base de una presunción se mete presa a una persona con una gran campaña mediática de respaldo y la estigmatizo independientemente del proceso.

«Los magistrados no están facultados para liberar a Keiko porque no tienen experiencia en el ámbito penal»: FALSO.

EAM: Los abogados que litigan, obtienen prestigio en función a la complejidad de los casos en los que intervienen. Que ello signifique demérito, sería poner las cosas al revés. Además, Blume como municipalista, debe haber defendido a muchos alcaldes con graves problemas.

NA: Los tribunos hacen una evaluación penal sino una evaluación sobe si las resoluciones emitidas para aplciar uan emedia extraordi como lapp cumplen los estántares que establecen la carta magna y los tratados s de ddhh

Ernesto Álvarez Miranda fue presidente del Tribunal Constitucional.

 

«No tienen mayor razón 4 magistrados del TC que 14 jueces del Poder Judicial»: FALSO.

EAM: No tienen comparación. Los miembros del TC velan por el cumplimiento de la Carta Magna.

NA: La persona que dice esto desconoce la estructura jurídica del país porque el modelo que tiene el Perú desde el 79 contempla la existencia de un TC que se faculta para revisar y evaluar la concordancia en los procesos judiciales con los tratados constitucionales.

«Ernesto Blume no fue imparcial porque fue defensor de Félix Moreno o Carlos Burgos»: FALSO.

EAM: No tiene nada que ver con el caso de la señora Fujimori.

NA: Uno no puede juzgar la imparcialidad sobre la base de acciones anteriores por el ejercicio de su función sino sobe la base del sustento de sus votos.

«Los magistrados del TC no fueron imparciales»: FALSO.

EAM: Los integrantes del Tribunal no responden por sus fallos y son irrecusables. Lo que sí se debería observar es si los jueces que suscriben una prisión preventiva son jueces provisionales, ya que no tienen protección alguna frente al titular del periódico y podrían ser, en el peor de los casos, degradados en sus cargos. No ocurre lo mismo en el TC: la inmunidad los protege de cualquier presión, por lo que se garantiza la imparcialidad de sus fallos.

NA: Es lo mismo que digo en la anterior afirmación. Veamos cuál es el sustento de sus votos y en base a eso tomemos una opinión.

«La prisión preventiva garantizaba la investigación a Fujimori Higuchi»: INEXACTO.

EAM: No necesariamente. La prisión preventiva no es la regla, es la excepción a la que se recurre solo cuando hay riesgo de fuga y posible obstrucción de la justicia.

NA: Pensar que el Ministerio Público, para poder realizar una labor de investigación, tiene que tener detenidas a las personas, es una arbitrariedad, es un sinsentido, no es acorde a un Estado de derecho.

Puedes encontrar más contenido como este siguiéndonos en nuestras redes sociales de Facebook y Twitter.