Abogados Luis Lamas Puccio y Romy Chang piden observar autógrafa contra el crimen organizado
Según los letrados, se restringe el concepto de organización criminal, y hay un juego maquiavélico entre el Ejecutivo y el Legislativo.
Publicado:
Los abogados penalistas Romy Chang y Luis Lamas Puccio se refirieron a las modificaciones a la ley contra el crimen organizado y dijeron que esto va en contra de la lucha contra la inseguridad ciudadana.
En ese sentido, pidieron al Ejecutivo objetar esta autógrafa, aprobada por el Congreso, porque restringe el concepto de organización criminal.
“Es terrible esa norma. El problema que tiene esa norma es que el principal cambio es que restringe o limita el concepto de organización criminal. Antes la organización criminal no estaba vinculada, como ahora sí lo está, con el control de la cadena de valor de una economía o de un mercado ilegal para obtener un beneficio, sino que simplemente sancionaba a toda persona que de alguna manera era parte de una organización que había sido creada para cometer delitos de manera sistemática”, explicó Romy Chang.
MÁS INFORMACIÓN: Polémica en el Congreso: cambios a la Ley Contra el Crimen Organizado benefician a delincuentes
La abogada refirió que con esta norma, muchos casos como el ‘Gota a gota’ se archivarían y todas las personas que están con prisión preventiva de inmediato tendrían que salir libres.
“Es más, la norma también establece que cuando los delitos son sancionados con una pena menor a seis años ya no hay organización criminal estafas, falsificación de documentos, hurtos. La consecuencia práctica es que esta norma claramente va en contra de la lucha contra la inseguridad ciudadana, que es el tema de fondo que realmente está en nuestro país”, refirió.
Aspectos
Por su parte, Lamas Puccio dijo que esta ley tiene dos aspectos: uno que tiene que ver con la modificación del Código Penal o de la ley que reprime el crimen organizado y otro es que se está modificando el Código Procesal Penal para plantear mayores exigencias en cuanto a una diligencia o diligencias que tienen por finalidad reprimir derechos como es el caso del allanamiento.
“Son dos temas totalmente distintos y diferentes, pero que sorpresivamente aparecen dentro de un mismo proyecto de ley cuando en realidad deben de ser dos proyectos distintos. Una cosa es el crimen organizado y otra cosa es una diligencia procesal que tiene que ver sobre el allanamiento”, indicó.
Lamas Puccio recomendó a la presidenta que objete esta norma sobre todo en el tema del allanamiento, “porque ella ha sido motivo de una diligencia de allanamiento en la que se objetó porque no estuvo presente su abogado, entonces no puede ser juez y parte y eso no es democracia; eso no es transparencia”.
“En realidad, aquí hay un juego maquiavélico entre el Legislativo y el Ejecutivo para recurrir constantemente a modificar leyes que en realidad favorecen y encubren al poder político”, sentenció.
Corte IDH interviene en proyecto de ley sobre crímenes de lesa humanidad en Perú
Mira más contenidos siguiéndonos en Facebook, X, Instagram, TikTok y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.
