Carlos Ramos: constitucionalistas cuestionan ponencia «poco clara»
A+

Público será el debate de este martes en la sede del Tribunal Constitucional, en el que se revisará la ponencia del magistrado Carlos Ramos que recomienda declarar infundada la demanda competencial interpuesta por el presidente del Congreso, Pedro Olaechea Álvarez-Calderón.

Para no pocos constitucionalistas, esta propuesta no es muy clara y, añaden, se deben fijar pautas para el futuro del país. En este sentido, opinaron en diversos medios los juristas Natale Amprimo, Víctor García Toma , Oscar Urviola y Ántero Flores-Araoz. Para este último, una disolución solo se da en dos casos, el primero al negar la confianza a dos gabinetes y cuando se trata de una política de Estado.

PUEDES VER | Cualquier duda sobre selección debe aclararse.

“Ninguno de los dos casos se dio. En consecuencia, ninguna de las dos cosas calzan con el tema de la confianza que conlleve una disolución del Congreso, por eso creo que la disolución fue inconstitucional”, aseveró Flores-Araoz.

Para el expresidente del Tribunal Constitucional Oscar Urviola, la ponencia “(no tiene) casi nada del futuro porque en cierta forma no dice nada respecto a las limitaciones que debe tener sobre cómo se interpreta una negativa en una cuestión de confianza. Dice que lo normal es que las votaciones sean expresas, eso es lo normal y lo correcto, lo que se ha debido producir siempre”.

PUEDES VER | Cada miembro de la JNJ “estuvo apadrinado”.

Así mismo, Víctor García Toma sostuvo que el proyecto es breve, poco argumentativo y expresa algunas consideraciones sin el debido sustento. “La sentencia nos decepciona porque ya en la parte sustancial o medular que convoca a la solución del conflicto de competencias, no solamente el proyecto es breve, es poco argumentativo”, sostuvo.

Finalmente, para el jurista Natale Amprimo, el tribuno Ramos no tiene claro cómo funcionan exactamente los poderes del Estado. «Tiene una confusión respecto a cómo funciona el sistema político en el Perú.De acuerdo a la ponencia de Ramos, todo queda en la interpretación que haga el Ejecutivo. Es como quien promueve la disolución interpreta o no si puede hacerla», sostuvo a El Comercio.

Puedes encontrar más contenido como este siguiéndonos en nuestras redes sociales de Facebook y Twitter.