Castillo: expertos expresan reparos a moción de suspensión

Sugieren reglamentar e interpretar el artículo 114 de la Constitución desde el Congreso para mejores resultados.

Por Harold Salinas

Diferentes abogados constitucionalistas dieron argumentos disímiles respecto al camino de la moción de suspensión por incapacidad moral, que busca inhabilitar al presidente Pedro Castillo y quitarle la inmunidad para procesado penalmente por los presuntos actos de corrupción por los cuales se lo investiga.

Para el jurista Aníbal Quiroga, el documento que presentará el congresista Esdras Medina terminará en el archivo.

«El tema es que el artículo 114 no sirve para eso, no se puede suspender por incapacidad moral porque eso es parte de la vacancia presidencial. Además, porque ese artículo habla de incapacidad temporal física, por ejemplo tienen que operar al presidente, esté enfermo, tiene un accidente o se cae el avión y no lo encuentran, a eso se refiere, no incapacidad moral. Esta moción no tiene viabilidad y va a terminar como el de por traición a la patria», dijo Quiroga a EXPRESO.

TAMBIÉN LEE: Pedro Castillo: presentan nueva denuncia constitucional contra el presidente y ministros

El expresidente del Congreso, Luis Gonzales Posada, sugirió a los actuales congresistas tener mucho cuidado a la hora de encaminar la moción de suspensión, ya que si hubiera alguna falla daría ventaja al mandatario de seguir victimizándose.

«Se tiene que actuar con estricto apego a las normas constitucionales. La suspensión temporal solamente procede en caso de incapacidad física mental, la suspensión es por estar referido a las limitaciones físicas ambientales y no de actos de corrupción», aclaró.

Lea la nota completa en nuestra versión impresa o en nuestra versión digital, AQUÍ.

Mira más contenidos siguiéndonos en FacebookTwitter Instagram, y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.