Congreso decidirá futuro de la JNJ próximo jueves 7

Camones señala que se debatirá informe final que recomienda su destitución e inhabilitación con o sin sus integrantes.


El próximo jueves 7 de marzo, el Pleno del Congreso debatirá el informe final de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso (SAC), que recomienda la destitución e inhabilitación de los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ).

“Consejo Directivo acuerda que este jueves 7 de marzo, a las 10 a.m. el Pleno del Congreso debatirá y votará las conclusiones del informe final de la denuncia constitucional Nro. 373 contra los integrantes de la JNJ, aprobado por la Comisión Permanente”, informó el Parlamento.

La decisión se tomó durante la sesión del Consejo Directivo que tuvo como único punto, establecer la fecha y hora en la que se pondrá al debate el informe de la SAC de la autoría del congresista Esdras Medina, que también fue aprobado por la Comisión Permanente.

MÁS INFORMACIÓN: Congreso votará este jueves 7 la denuncia constitucional contra la JNJ

Como es de público conocimiento, la denuncia constitucional contra los magistrados de la JNJ fue presentada por el vocero de la bancada de Renovación Popular, Jorge Montoya, quien los acusó de haber infringido la Constitución al permitir que uno de sus miembros, Inés Tello de Ñecco, continuara ejerciendo funciones pese a haber sobre pasado los 75 años.

Se votará con o sin miembros de la JNJ

Sobre el tema, Lady Camones, titular de la SAC, sostuvo que el próximo 7 de marzo se debatirá la sanción contra los miembros de la JNJ y se votará, se presenten o no a ejercer su derecho de defensa.

“Hay que citarlos (a los miembros) con tres días hábiles de anticipación, hoy (ayer)deberían estar citándolos. Ellos tienen que venir, no es impedimento si es que ellos no vienen, nosotros podamos seguir con el pleno, se puede, pero obviamente para garantizar su derecho a defensa es bueno que ellos estén presentes o sus abogados”, sostuvo la parlamentaria de Alianza para el Progreso.

Camones mostró su extrañeza por la decisión del ponente de la causa, Esdras Medina, quien ha consultado a la Comisión de Constitución si puede efectuar la sustentación del informe final ante el Pleno del Congreso, pese a que actualmente no es miembro de una bancada.

“La verdad que me sorprende porque cuando se le propuso, él no tuvo ninguna negativa de formar parte de la comisión acusadora, obviamente yo formo parte por ser presidente de la SAC, y no tendría ningún problema para sustentar, pero creo que buscar pretextos que no tienen ningún sustento legal no es lo ideal, yo creo que es un pretexto porque no hay ningún impedimento”, dijo.

La legisladora recordó que el informe final de Medina fue aprobado inicialmente en la SAC y posteriormente fue ratificado en la Comisión Permanente, que nombró al exintegrante de la bancada Unidad y Diálogo como parte de la comisión acusadora.

“La comisión acusadora está aprobada por la Comisión Permanente, me sorprende la posición del congresista Esdras Medina; es un informe que ha tenido voto aprobatorio en la SAC, en la Permanente, y ahora ingresa a su etapa final que es la sustentación en la votación en el pleno, el hecho de que su bancada ya haya dejado de serlo, no le genera ningún impedimento para que él pueda sustentar”, afirmó.

En cuanto a la exhortación de la presidenta Dina Boluarte para que el Congreso reflexione sobre su votación en el caso de la JNJ, la congresista dijo que respeta las opiniones de la mandataria, pero ella también tiene que respetar las decisiones del Congreso.

LO MEJOR DE POLÍTICA: 

Sutep responde a Dina Boluarte y responsabiliza al Ejecutivo: «Si hay huelga, será culpa del Gobierno»

Partido de Antauro no es antidemocrático, dice Jorge Luis Salas Arenas

Alberto Otárola: Contraloría responde contundentemente a la acusación de premier

Mira más contenidos siguiéndonos en FacebookXInstagram, TikTok y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.