Hugo Guerra afirma que organizaciones tienen planes contrarios al Perú: «Medios que reciben dinero de las ONG pierden su independencia»
Periodista saludó, además, que el canciller Javier González-Olaechea haya defendido la soberanía nacional al encarar al embajador de Canadá.
Publicado:
El diario EXPRESO evidenció que medios de comunicación, como RPP o la República, y canales de YouTube, como La Encerrona o Epicentro, han recibido ingentes cantidades de dinero de USAID, a través de la ONG Idea Internacional, ¿esto tiene relación con su negativa a transparentar los fondos que reciben las ONG?
Definitivamente, las ONG están recibiendo dinero que no está siendo fiscalizado y, en la mayor parte de los casos, no tienen una explicación coherente; por lo tanto, se oponen a cualquier ley de transparencia y buscan mantener privilegios, sabiendo que tienen planes y proyectos que van en contra de la soberanía nacional.
Se ha destinado, por ejemplo, más de 7 millones de dólares para promover los “valores democráticos” en el Perú, pero es algo bien gaseoso.
Es totalmente gaseoso. ¿Qué cosa se entiende por democracia? ¿Lo que piensan los demócratas norteamericanos? En realidad, la democracia en el Perú tiene que entenderse como la democracia liberal de una república soberana, independiente y autónoma.
En ese sentido, ha hecho bien, entonces, el canciller Javier González-Olaechea en poner en su lugar al embajador de Canadá, dado que dicha sede diplomática cuestionó el proyecto del Congreso que busca simplemente que se transparenten los fondos que reciben las ONG del extranjero.
En realidad, el canciller se dirigió, en la sede de la Embajada de Canadá, no solamente a los canadienses, sino a 15 embajadas que han tenido la osadía de emitir un pronunciamiento injerencista que el Perú debe repudiar. El canciller González-Olaechea ha hecho lo correcto para defender la soberanía nacional.
¿Por qué 16 embajadas, incluida la Unión Europea, se han plegado a este rechazo a que conozcamos el origen y el destino de los fondos que reciben las ONG?
Ahí una doble causa. La primera es que todas están alineadas con macroproyectos políticos de supranacionalidad, como la Agenda 2030; y, segundo, hay un doble rasero porque, si bien se oponen a que el Perú tenga una ley de transparencia para las ONG, ellos sí tienen condiciones muy duras y no permitirían que las ONG que trabajan en sus países pasen por un control.
Estados Unidos, por ejemplo, quiere vetar a TikTok por supuestamente influir en su política nacional.
Así es, ellos sí defienden su soberanía y autonomía, pero a nosotros nos ven desde una perspectiva colonialista e imperialista que no podemos aceptar.
¿Se trata, entonces, de un lobby internacional bien organizado?
Efectivamente, es un lobby de un consorcio de países que tienen esta Agenda 2030, la cual defienden a capa y espada, y uno puede entender que tengan ese pensamiento, pero lo que no se puede aceptar es que quieran imponerlo en el Perú.
¿Estos medios que reciben dinero de las ONG han perdido su independencia?
Sí, pierden su independencia e identidad, y, además, no tienen fiscalización. No sabemos qué porcentaje se usa para programas reales y qué porcentaje para administración. No podemos permitir que las ONG utilicen fondos exteriores para promover una agenda política que nos es ajena. Los peruanos tenemos todo el derecho de salvaguardar nuestra independencia.
El proyecto ni siquiera busca prohibir que las ONG reciban dinero del exterior, sino simplemente supervisar de dónde viene y en qué se destina.
Es tan grosero el pronunciamiento de las embajadas que se atreve a opinar del debate parlamentario, porque ni siquiera se trata de una ley aprobada, sino de un proyecto de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso. ¿Qué pretenden? ¿Controlar la autonomía del Parlamento peruano? Eso es inaceptable.
Cambiando de tema, y entrando al ámbito internacional, ¿le parece que lo ocurrido en Bolivia ha sido un intento de golpe de Estado o una puesta en escena llevada a cabo por el propio presidente Luis Arce?
Por todo lo que se ha revelado, se ha tratado de un autogolpe, que fue conversado entre un general y el presidente Arce, para victimizarse. Es una treta del manual chavista para que ahora digan que el golpismo puede quebrar la institucionalidad democrática, cuando no hay nada de eso; esto ha sido una gran farsa, denunciada por los propios actores.
Lo más ridículo es que el excomandante general Juan José Zúñiga y Luis Arce son amigos cercanos que juegan al básquet. ¿Por qué le daría un golpe?
Claro, lo que dice Zúñiga es que el presidente Arce, ante su caída de popularidad, le pidió que hiciera un levantamiento para beneficiarse y elevar su reconocimiento público. Una estratagema de lo peor.
Llama la atención que no haya habido detenidos ni heridos en un supuesto golpe de Estado en Bolivia.
No solamente no hubo víctimas, sino que un golpe de Estado no se hace rompiendo una puerta con una tanqueta y con un puñado de soldados. Un golpe de Estado implica control de las telecomunicaciones, apresamiento de los opositores; es decir, se hace un despliegue de control total del país, pero acá solo ha habido una payasada en la plaza de armas de La Paz.
LO MEJOR DE POLÍTICA:
Debe investigarse si hubo mal manejo de fondos en la Diviac, asegura exjefe de Dircote, José Baella
Mira más contenidos siguiéndonos en Facebook, X, Instagram, TikTok y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.
