CONSTITUCIONALISTA AGUILA: NO PUEDEN SER JUEZ Y PARTE

Iniciativa legislativa de la Suprema es “inviable”

Considera como “muy grave” que se pretenda que magistrado supremo titular presida el CNM.

  • Fecha Domingo 27 de Mayo del 2018
  • Fecha 12:00 am



El proyecto de ley de la Corte Suprema que propone, entre otras cosas, que un juez supremo presida el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) contiene serios errores que lo hacen inviable, dijo a EXPRESO el constitucionalista Guido Aguila.

Al respecto, Águila dijo que es “muy grave” que se pretenda que el presidente del CNM tenga que ser necesariamente el representante elegido por la Corte Suprema porque con ello se pretende igualar al Consejo con el Jurado Nacional de Elecciones (JNE).

“En el JNE puede ser un juez el presidente porque es un ente en donde se administra justicia a nivel electoral, en el CNM no se puede igualar porque nombra a jueces y fiscales”, dijo.

Sin embargo agregó que lo más importante es que el único control disciplinario que ejerce el CNM es con referencia a los jueces supremos, porque en el caso de los magistrados de las demás instancias actúan los órganos de control interno.

“Entonces si el presidente del Consejo Nacional de la Magistratura va a ser elegido por la Corte Suprema, máxime si es titular, estará siendo juez y parte en los procesos que se le sigan a sus pares”, indicó.

Dijo que si a esto se le suma la negativa (del Poder Judicial)  a que los jueces sean ratificados, se está dando “un mal mensaje  al país que reclama que el Estado constitucional de derecho se consolide en el control del poder”.

“Mal harían [los jueces] en establecer este tipo de proyecto donde demuestran que no quieren someterse al control a diferencia de cualquier otra institución”, opinó.

LOS ERRORES

En todo caso, dijo que la inclusión de un juez supremo titular como miembro del CNM ya de por sí es inadecuada. “Si fuera cesante no habría ningún inconveniente porque ya habría concluido su carrera como magistrado; pero  si es titular, estamos hablando que va a evaluar el comportamiento disciplinario de sus pares”, señaló.

Sostuvo que esto además “no tiene mayor sentido” porque si se está hablando de un magistrado en actividad, lo lógico es que una vez que concluyan sus funciones en el CNM (a los cinco años), este magistrado podría retornar al Poder Judicial.

Dijo que otro error de la propuesta es que se establezca que uno de los miembros del CNM debe ser un exrector elegido por las universidades públicas y privadas del país que tengan una antigüedad no menor a 50 años.

Sobre las universidades

“El desarrollo que puedan tener en el tiempo las universidades no necesariamente es un indicador de calidad. Hay universidades jóvenes que son reconocidas y de primer nivel; y puede haber otras que pasan del medio siglo pero que todavía no logran consolidarse”, afirmó.

Consideró que si no hay una justificación de por qué se establece el requisito de los 50 años, entonces la indicación es innecesaria y afecta a las universidades más jóvenes.










Top
Ayacucho: 4 desaparecidos, 20 casas destruidas por Huaycos

Ayacucho: 4 desaparecidos, 20 casas destruidas por Huaycos