Las críticas a la primera pregunta del referéndum: Junta Nacional de Justicia

  • Fecha Lunes 3 de Diciembre del 2018
  • Fecha 10:13 am



El exconstituyente Francisco Tudela cuestionó la primera pregunta del referéndum, relacionada con la creación de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) en reemplazo del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), debido a que no existirían diferencias consistentes entre ambos organismos, las cuales garanticen un buen manejo del sistema de justicia nacional.

“No es igual, pero es similar a lo que había antes. Son los mismos criterios, con algunas diferencias, pero en lo fundamental no hay un cambio que uno pueda decir ‘se ha creado un órgano de elección de jueces con un control que sea más eficaz, o integrado con mayor representatividad’. No es el caso, se ha seguido el mismo criterio con algunos cambios”, indicó a EXPRESO.

El también excanciller añadió que tampoco se podría garantizar que a esta nueva institución no ingresen personas con comportamientos similares a los exconsejeros del CNM o al del exjuez César Hinostroza, debido a que la capacidad moral para definir lo correcto de lo incorrecto depende de cada persona.

“Dado el clima de decadencia moral del Perú, yo no puedo garantizar que no haya gente así. Nadie puede garantizar que la calidad humana va a mejorar. El acto de dar leyes no resuelve la crisis moral, la crisis está en las personas, lo que tiene que hacerse son reformas que disminuyan la capacidad de ese tipo de personas de tener poder. No interesa que se les elija de la forma A, B o C, si estando sentados en el sillón terminan teniendo el mismo poder de sus antecesores”, afirmó.

Además, Tudela dijo que existe un amplio desconocimiento de la población sobre lo que implica que las reformas constitucionales planteadas en el referéndum significarán en el país.

“La población no está adecuadamente informada [sobre el referéndum], está muy confundida, hay preguntas que no entiende, porque una cosa es la pregunta, y otra cosa es la complejidad de la reforma constitucional que está detrás de la pregunta, que es una cosa cuya lógica el promedio no entiende”, sentenció.

CUESTIONAMIENTOS DESDE EL CONGRESO

El líder del Frente Amplio, Marco Arana, se mostró en contra de la creación de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), ya que la propuesta es mantener un sistema similar al que existía con el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM).

“La Junta Nacional de Justicia retrocede en el diseño del mecanismo de evaluación, ratificación, propuesta y sanción de jueces y fiscales. Restringe la participación de la sociedad civil; en estos momentos, lo deja en manos solamente de los gremios de abogados”, indicó.

Arana dijo que al no existir participación de la sociedad civil, hay una fuerte posibilidad de que el actual fiscal de la Nación, Pedro Chávarry, podría terminar eligiendo a jueces y fiscales dentro de este nuevo organismo.

“Al no haber representación de sociedad civil, y tener al fujimorismo y al Apra blindando a [Pedro] Chávarry, en marzo vamos a tenerlo eligiendo a los nuevos jueces y fiscales”, afirmó.

PARTICIPACIÓN DE ABOGADOS ES NECESARIA

Por su parte, Óscar Urviola, expresidente del Tribunal Constitucional, se mostró a favor de esta propuesta, ya que consideró necesario que una institución encargada de nombrar a jueces y fiscales sea dirigida por personas estrictamente ligadas al Derecho.

“Se trata de un tema de administración de justicia. Hay quienes defendían la conformación anterior del Consejo Nacional de la Magistratura (…). Eso ha dado como resultado, lamentablemente, que incurran en situaciones defectuosas, en el nombramiento de los magistrados. Sí es conveniente que vayan abogados con experiencia, con una trayectoria personal que garantice su condición moral”, dijo.

Puedes encontrar más contenido como este siguiéndonos en nuestras redes sociales de Facebook y Twitter.










Top
Salvador del Solar reconoce haber llamado a Sánchez para que aplace caso Salaverry

Salvador del Solar reconoce haber llamado a Sánchez para que aplace caso Salaverry