Luis Benavente Gianella: «Es un error del Congreso ir por la bicameralidad»

Sostiene que este sistema bicameral facilitaría el trabajo congresal, pero debió ser por una reforma electoral.

Diario expreso - Luis Benavente Gianella: «Es un error del Congreso ir por la bicameralidad»

El Congreso aprobó el texto sustitutorio de la reforma constitucional que establece el retorno a la bicameralidad y el cual deberá ser ratificado en referéndum. ¿Fue un acierto plantear esta reforma? ¿Es necesaria?

En una democracia es más eficiente un sistema de dos cámaras, distribuyendo competencias diferenciadas en ambas cámaras. Tenemos una cámara donde los congresistas se recargan con muchas actividades y no hacen bien su trabajo. En términos de eficiencia, de calidad de gestión política del Congreso es conveniente un Congreso de dos cámaras. Sin embargo, creo que no era el momento por dos razones.

Primero, porque el país está muy enfrentado y esto va a ser un nuevo punto de enfrentamiento; segundo, porque el Congreso está muy desprestigiado. Entonces un Congreso de dos cámaras va a sonar a desprestigio multiplicado por dos. A más costo, más irregularidades, a más denuncias, a más menú de S/ 80 soles, etc. En ningún referéndum van a aprobar esto, los peruanos lamentablemente detestan el Congreso y en ningún referéndum lo van a aprobar (la bicameralidad).

¿Qué diferencia sustancial existe entre nuestro sistema actual parlamentario y uno bicameral?

Hay competencias que son diferentes. La cámara de diputados es una cámara de representantes, ahí están los representantes de las distintas circunscripciones electorales. La otra es el Senado.Entonces en una se ven cosas que tienen que ver con la representación y determinado de leyes, y el Senado ve cosas nacionales, más generales. Por ejemplo, temas de defensa nacional no lo ven los representantes, lo ve el Senado; temas de relaciones internacionales no los ven los representantes, lo ve el Senado. Hay distintas competencias para las dos cámaras, y eso facilitaría el trabajo congresal, pero no es conveniente en este momento por las razones que he dicho. Es más, creo que es inconveniente y ha sido un nuevo error del Congreso sacar esa cámara. Muchos congresistas no sé si están pensando en el Perú, solo están pensando en que como no hay reelección, entonces a la próxima me presento para la cámara de senadores y eso ya no es reelección y ya puedo ser candidato. Lo que están haciendo es pensar en sus intereses personales.

Volviendo a lo que usted apuntaba, sobre que lo más probable es que este referéndum sea rechazado por la animadversión que existe en la población peruana hacia el Parlamento, ¿esto también es aprovechado por sectores políticos que se oponen al retorno de la bicameralidad más con argumentos políticos, ideológicos que técnicos?

Lo que pasa es que el Congreso ha realizado un rol importante el 7 de diciembre de acuerdo a las normas vigentes, y el Congreso vacó al expresidente Castillo y eso fue algo favorable para el país. (Sin embargo) ese Congreso con “los niños”, con esos personajes cuestionados, etc., ese Congreso solo se autodestruye. Es muy fácil aprovecharse del Congreso porque no tienes que hacer nada, simplemente lo dejas actuar y cometen cada error. Pero hay que tener cuidado, ahora ya no tanto; pero en enero, febrero y marzo se planteaba la disolución del Congreso, cuando tenían mucha fuerza esos movimientos subversivos, terroristas, que desataron la violencia política en todo el país y tenían una plataforma que era la disolución del Congreso, que saquen a la presidenta Boluarte, que se haga una asamblea constituyente. Esa agenda no prosperó, pero muchos temían que en algún momento dado estas hordas delincuenciales asalten el Congreso. Creo que la institución hay que mantenerla, a pesar de la crisis, a pesar de la inestabilidad y a pesar de los cuestionamientos que hay sobre ella, y los congresistas tienen que dar un poco de muestras de mayor eficiencia, de mayor transparencia, de mejorar la imagen de la institución. Ahora que quieren un Congreso de dos cámaras se van a aprovechar los opositores del Congreso, van a decir que lo cierren y si hacen un referéndum para que cierren el Congreso, gana la moción de cierre.

Si el Congreso pretende que sea aprobada la bicameralidad en referéndum, ¿cómo podría convencer a la población de los beneficios o mejoras que tendría el Parlamento con dos cámaras?

Tendrán que contratar un mago, porque ¿a quién van a convencer? No creo que nadie se vaya a dejar convencer, es una misión imposible.

¿Ni con una campaña como la del referéndum de 2019 de Vizcarra que contaba con toda esa maquinaria mediática?

Claro, pero era con otro tipo de temas, otra agenda, había una correlación política diferente porque era promovida por un presidente que era Martín Vizcarra, que en ese momento tenía un amplio apoyo político. Varios sectores se habían montado a la ruleta ganadora, entre comillas. Había desarrollado un mecanismo para ganarse a diversos sectores, entre ellos a buena parte de la prensa, donde por cierto nunca estuvo incluido Expreso. Era otra coyuntura donde tenía respaldo en el Congreso, tenía respaldo en los medios de comunicación. Ahora el Congreso, ¿qué respaldo tiene? No le veo posibilidad. Por otro lado, tampoco puede disponer de recursos para una campaña.

Colocándonos en un escenario en que se logra aprobar el sistema bicameral en el referéndum, esto no asegura en nada que existan mejores senadores o diputados, como sucede ahora con los actuales congresistas, en todo caso, ¿qué otras reformas políticas son necesarias para mejorar la política peruana?

De acuerdo, ahí (aprobando la bicameralidad) simplemente aumentas a un Congreso, pero todas las reglas de juego siguen iguales, entonces eso no te garantiza una mejor calidad de representación. Tienen que haber reformas, el hecho de que en este momento hablemos de reformas políticas es una demostración flagrante de que las reformas políticas que hizo Martín Vizcarra no sirvieron para nada, porque si hubieran servido, no estaríamos reclamando ahorita reformas políticas que son necesarias a gritos. Sí hay que hacer reformas políticas, yo creo que la ley de partidos del año 2003, que cumple 20 años, pero no para festejarlos con una gran fiesta, porque es una ley que no logró resultados favorables. El país empeoró después de 20 años. Hay que revisar los requisitos para ser candidato, la renovación dentro de los partidos, las formas que tienen los partidos para poder establecer falta de alternancia real, para mantener cúpulas y perpetuarse en el poder partidario.

Un tema grave es el sistema de partidos que no existe en el Perú. En cualquier parte del mundo te exigen grados, postgrados, experiencia, te recontra evalúan, pero acá puedes ser un criminal, un ladrón o un sentenciado y puedes ser presidente de la República. No existen los debidos filtros, y los dirigentes de los partidos ponen lista de candidatos que más parecen lista de penitenciaría. Todo eso se debe ver con una ley de partidos, lo que pasa es que esa ley la van a hacer los mismos congresistas, entonces otorongo no come otorongo. Hacen falta mecanismos de participación más amplios para hacer cambios en el sistema política.

Por Wilber Torres 

LO MEJOR DE POLÍTICA: 

Luciana León: Pleno del Congreso aprueba denuncia constitucional contra exlegisladora

Dina Boluarte asegura que se quedará hasta 2026

Rosa Gutiérrez presentó carta de renuncia a la cartera de Salud

Mira más contenidos siguiéndonos en Facebook, Twitter, Instagram, TikTok y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.