Jorge Merino complicaría situación de Nadine, dice exfiscal Víctor Cubas
A+

El ex fiscal supremo, Víctor Cubas, dijo que si el extitular del Ministerio de Energía y Minas (Minem), Jorge Merino Tafur se acogió a la figura de la colaboración eficaz en el caso Gasoducto Sur Peruano (GSP) es porque reconoce hechos ilícitos cometidos, entre ellos usurpación de funciones y colusión a favor de la empresa Odebrecht, lo cual acompañado de las pruebas respectivas complicarán aún más la situación de Nadine Heredia.

De igual forma, Cubas recordó que si Merino se ofrece actualmente como aspirante a la colaboración eficaz no necesariamente este sería el fundamento técnico por el cual la fiscalía ha solicitado 36 meses de prisión preventiva para Heredia Alarcón. Dado que con este testimonio se consolidaría el delito de obstrucción de justicia.

“Eso habría que determinarse en el pedido de la fiscalía, normalmente no debería ser así porque como aspirante, Merino está dando una versión que tiene que ser previamente contrastada, y para usarlo ya como un argumento que fundamente una prisión preventiva, tendría que haberse hecho la corroboración. Entonces teóricamente no sería ese fundamento, seguramente el fiscal tendría otros argumentos más”, estimó.

Cubas recordó que Merino ha reconocido haber actuado de manera ilegal durante su ejercicio como titular del Minem, por lo cual deberá adjuntar las pruebas correspondientes para que la fiscal Geovanna Mori desista de someterlo también al pedido de prisión preventiva que se pidió para Heredia, para los ex ministros Luis Miguel Castilla y Eleodoro Mayorga.

“Si Merino está acogiéndose a colaboración eficaz, está admitiendo su culpabilidad en algunos de los cargos que le han hecho y está comprometiéndose a entregar más información. Acogiéndose a la figura de la colaboración eficaz, la situación de la señora Heredia puede complicarse en razón de las pruebas que determinan que fue Heredia quien armó y organizo todo a favor de Odebrecht”, dijo.

El ex fiscal supremo refirió que la pena que recibiría la ex primera dama sería mínimo de 18 años por usurpación de funciones, lavado de activos y enriquecimiento ilícito. “El caso de ella incluye varios delitos, al ser distintos se suman las penas y al final se saca un promedio entre todas ellas. La pena de lavado de activos es alta y si se le suma las demás, al final se le estima una condena de entre 18 y 20 años”, finalizó.

POR: ERICK SÁNCHEZ NORIEGA

Puedes encontrar más contenido como este siguiéndonos en nuestras redes sociales de Facebook y Twitter.