SOLO RECONOCE HECHOS ILÍCITOS NO ILEGALES

Romero Caro denuncia negociaciones secretas

El MEF y Energía y Minas venían negociando la posibilidad de llegar a un acuerdo, señala economista.

Romero Caro denuncia negociaciones secretas
(Foto: Giancarlo Tejeda/EXPRESO)
  • Fecha Jueves 6 de Febrero del 2020
  • Fecha 6:10 am

Si bien la presentación de Odebrecht de una demanda contra el Estado peruano ante el CIADI por el caso del Gasoducto Sur Peruano fue una sorpresa para ciudadanía, no fue así ni para el Gobierno ni para la Fiscalía, advierte el economista Manuel Romero Caro.

Y es que Odebrecht, el Ministerio de Economía y Finanzas y el de Energía y Minas venían negociando un acuerdo para postergar la fecha de vencimiento del plazo, al amparo del Convenio de Promoción y Protección Recíproca de Inversiones con Bélgica.

Esto implicaba, según el experto, la prescripción de un derecho de acción de la constructora brasileña para recuperar la inversión realizada en el contrato de concesión gasífera.

Ante la falta de acuerdo, Odebrecht S.A. envía al fiscal Rafael Vela una carta fechada el 22 de enero de este año, en la que informan que al estar inmersos en proceso concursal en Brasil, “no hay posibilidad de que la compañía no ejerza las acciones necesarias para intentar recuperar la inversión realizada en el proyecto Gasoducto Sur Peruano, pues eso representaría una grave violación de las obligaciones fiduciarias frente a los acreedores”.

Razón por la cual presentaron la demanda contra el Estado peruano ante el CIADI, precisa Romero Caro.

Vela respondió dos días después, solicitando -a la mayor brevedad posible- una copia de la demanda ante el CIADI, a fin de evaluar la compatibilidad, o no, de ese documento con el reconocimiento de responsabilidad de la persona jurídica Norberto Odebrecht S.A. en el “caso Nº 12-2017- Gasoducto Sur Peruano”.

De otro lado Vela informa que Odebrecht, mediante acta fiscal de entendimiento mutuo para la culminación de la colaboración eficaz, “reconoce y acepta la comisión de hechos ilícitos en la carpeta fiscal 12-2017 “.

“Sin embargo hay que precisar que Odebrecht solo reconoce hechos ilícitos, no necesariamente ilegales. En realidad lo que interesa en el caso del GSP es que Odebrecht acepte haber entregado sobornos a funcionarios, lo que activaría el incumplimiento de la cláusula anticorrupción; y devolvería gratis al Estado todos los bienes de la concesión. Pero todo lo que ha reconocido Odebrecht son actos ilícitos entre privados”, señala el especialista.

Además, para activar la referida cláusula hay que probar el soborno y para eso la fiscalía tiene que acusar. Pero producto del muy poco interés de dicha entidad por activar el caso del gasoducto, hasta ahora no lo hace.

Todos sabemos que cuando Vela recibió del fiscal Hamilton Castro la investigación del gasoducto, la congeló y solo la volvió a activar cuando llegó la información del portal ecuatoriano La Posta que informaba sobre diversos pagos efectuados desde la Caja 2.

Un claro ejemplo del desinterés del equipo Lava Jato lo relata Ricardo Uceda (‘Jalando a Barata’, LR 28.01.2020), cuando manifiesta que en 2017, efectivamente, ya se había pedido el testimonio de Barata para el caso.

“Le respondieron en diciembre del 2018 que debía suscribirse por la parte peruana un acuerdo para no incriminar al colaborador eficaz por lo que dijera. Pero desde la fiscalía peruana no hicieron nada. El 26 de diciembre del 2019 los brasileños preguntaron oficialmente si todavía querían que Barata declarara en el caso. Recién en enero del 2020, más de dos años después, la gestión fue reactivada”, acotó Romero Caro.

Puedes encontrar más contenido como este siguiéndonos en nuestras redes sociales de Facebook y Twitter.



Top
Ministro de Transportes y Comunicaciones autorizó pago de S/13 millones a empresa del ‘Club de la Construcción’

Ministro de Transportes y Comunicaciones autorizó pago de S/13 millones a empresa del ‘Club de la Construcción’