Sardón: «No existía verosimilitud de derecho invocado en medida cautelar contra vacancia»
A+

El magistrado del Tribunal Constitucional (TC), José Luis Sardón de Taboada, sostuvo recientemente que su principal argumento para votar la denegatoria de la medida cautelar del Poder Ejecutivo contra la vacancia presidencial discutida en el Congreso, fue que el pedido carecía de verosimilitud.

El tribuno sostuvo que el pedido del Ejecutivo no constituía un argumento sólido como para detener el proceso de vacancia presidencial que en el Poder Legislativo se había iniciado días atrás.

PUEDES VER | Sandra Castro a Rocío Sánchez: «Ningún fiscal es indispensable»

«La razón por la que nosotros votamos por esta improcedencia es que no existe la verosimilitud del derecho invocado. El Ejecutivo pide que el Tribunal Constitucional defina en qué consiste la permanente incapacidad moral a la que se refiere el artículo 113, inciso 2, de la Constitución. Este dice que el Presidente de la República vaca por «permanente incapacidad moral o física, declarada por el Congreso», indicó el miembros del TC.

Sardón recordó que el inciso 2 del art. 113 de la Carta Magna ratifica la vacancia presidencial ratificada en innumerables oportunidades desde su instauración en 1839.

PUEDES VER | Estado gastará unos 150 mil soles en defensa legal de Mirian Morales, revela Ricardo Uceda

«Al redactarse la Constitución de 1993, solo se repitió esa norma. En esta etapa del proceso, no le corresponde al Tribunal Constitucional bajar al detalle para definir si son, o no,
morales acciones específicas que pueda haber realizado el Presidente de la República», precisó.

Con ello, sentenció que «para dar una medida cautelar, la verosimilitud del derecho invocado tiene que ser abrumadora, lo que no sucede en el presente caso».

Para más información, adquiere nuestra versión impresa o suscríbete a la versión digital, aquí.

Puedes encontrar más contenido como este siguiéndonos en nuestras redes sociales de Facebook y Twitter.