INFORME DEL FISCAL HAMILTON CASTRO

Si Odebrecht mentía, tenía que ser procesado

Yeni Vilcatoma, señaló que fue un error haber permitido que el acuerdo de colaboración eficaz reconozca actos de corrupción en solo cuatro proyectos, cuando el Equipo Especial que lideraba Hamilton Castro reconocía seis obras, entre las cuales se encontraba el Gasoducto Sur Peruano.

Si Odebrecht mentía, tenía que ser procesado
(Foto: Congreso de la República)
  • Fecha Domingo 14 de Julio del 2019
  • Fecha 5:50 am

Pese a que un sector defiende férreamente el acuerdo firmado entre Odebrecht, la Fiscalía y la Procuraduría, la exprocuradora y tercera vicepresidenta del Congreso, Yeni Vilcatoma, señaló que fue un error haber permitido que el acuerdo de colaboración eficaz reconozca actos de corrupción en solo cuatro proyectos, cuando el Equipo Especial que lideraba Hamilton Castro reconocía seis obras, entre las cuales se encontraba el Gasoducto Sur Peruano (GSP).

“En total dicen que son más de 20 [proyectos] a escala nacional, pero al inicio de esta colaboración eficaz homologada en el Poder Judicial, ellos decidieron en el nacimiento solamente reconocer culpabilidad de seis proyectos. Me refiero a Odebrecht y Jorge Barata”, sostuvo.

A lo que se refiere Vilcatoma es al informe Nº 011-2018 FSUPRAPEDCF-MP-FN/EE, del 18 de julio de 2018, enviado por el entonces titular del Equipo Especial de la Fiscalía para el caso Lava Jato, Hamilton Castro, al fiscal superior coordinador de la Fiscalía Superior Nacional Coordinadora Especializada en Delito de Corrupción de Funcionarios a cargo de César Zanabria Chávez.

En este documento se señala claramente que la empresa Odebrecht aseguró a la Fiscalía que no pagó sobornos a funcionarios peruanos ni se coludieron con ellos.

SIN PROTECCIÓN

“Una primera cuestión que debe ser destacada es que el proyecto Gasoducto Sur Peruano no ha sido sometido por Odebrecht ni por sus funcionarios a la colaboración eficaz ante el Ministerio Público peruano. Esto significa que si la Fiscalía encuentra elementos no proporcionados por la empresa o por sus funcionarios que permiten estructurar una investigación penal, es su deber constitucional hacerlo y es que en este ámbito no existe deber de protección alguna, pues no se trata de delitos cuya comisión haya confesado sino por el contrario, soporta de parte de la empresa y su exfuncionarios un alegato de inocencia”,  indica.

Sigue detallando que “la empresa y su exfuncionarios decidieron defenderse en dicha investigación pues consideran que en este proceso no pagaron sobornos a funcionarios ni se coludieron con ellos”.

“Esta es la prueba de que Odebrecht miente en representación de Jorge Barata y otras personas que ya se han beneficiado de manera ilegal con este acuerdo. Nosotros lo denunciamos el 21  marzo cuando interpusimos una denuncia ante el Ministerio Público por el caso Gasoducto, donde contamos a detalle cómo ocurrieron los actos de corrupción. Esa denuncia ha sido escondida por el Ministerio Público  y hasta el día de hoy no tenemos ni siquiera un número”, sostuvo Vilcatoma.

Puedes encontrar más contenido como este siguiéndonos en nuestras redes sociales de Facebook y Twitter.



Top
PPK fue dado de alta y ya se encuentra en su domicilio

PPK fue dado de alta y ya se encuentra en su domicilio