Votante de los Oscar : «Meryl Streep es una payasa y ‘La La Land’ no vale la pena”
A+

Un medio especializado en Hollywood, The Hollywood Reporter, entrevistó a una de los académicas cuyo voto concede las estatuillas doradas de manera anónima, quien tuvo críticas muy duras hacia las películas y actores nominados.

Primero empezó comentando a la categoría de mejor película, en la que confeso “odiar” La llegada, “esa película apesta”. Del mismo modo atacó a Fences, “Denzel [Washington] ha filmado una obra de teatro, nada más”. Sin embargo afirmó que disfruto de Figuras ocultas, aunque la considera “un telefilme de sobremesa venido a más”. Pero en cuanto a La La Land, declaro que es una película “disfrutable, pero no memorable, un auténtico clásico americano”.

Por lo que respecta a mejor director, asegura que Damien Chazelle es “un chico monísimo”, pero prefiere votar por Kenneth Lonergan.

La académica anónima también dio su opinión para la categoría de mejor actriz principal, en la que aseguró que Meryl Streep es una “payasa” y que “no me ha gustado ninguna”.

 “En Florence Foster Jenkins, Meryl Streep se porta como una payasa. Es mona, y adorable, pero no me importa lo que le vaya a pasar. Pero todo el mundo se vuelve loco por Meryl, y creo que ella se aseguró la nominación con aquel discurso en los Globos de Oro: sin él, no la habrían nominado”.

 

Asimismo se refirió a Natalie Portman e indicó que le parece “mierda sin sustancia”.  Y al ver Elle, la académica afirma haber sentido ganas de “abofetear” al personaje de Isabelle Huppert, y opina que “esa chica de La La Land (Emma Stone) va a ganar porque es muy cuqui y le gusta a todo el mundo, pero no es tan buena como se dice. Me quedé con Ruth Negga, por Loving, que no tiene registros, pero lo hace bien”.

Acerca del resto de candidatos, la académica no tiene opiniones tan contundentes, salvo cuando define Silencio (nominada a Mejor Fotografía) como “toda esa cosa cristiana golpeándome en la cabeza”.